表示,德农科技公司对此并不知情,依法应确认无效。5、农科院粮作所不能通过单方出具证明的方式,中止或解除《许可合同》另一方当事人的权利义务。《证明》 年4月,德农种业有限公司向呼和浩特市中级法院提起植物新品种权侵权之诉,起诉状事实和理由部分陈述称德农种业有限公司与另外三个公司拥有郑单958使用权,其他 ...
//www.110.com/panli/panli_90303.html -
了解详情
中承认于1996年和原告之间存在钢材买卖合同关系,原告给被告张汝洪提供过钢材。(5)被告郑楚合在庭审中承认原告在起诉状中认可的2001年4月28日偿还 如下:对原告提供的证据(1)(2)(3)(4),被告对其真实性均无异议,本院予以确认,该证据可证明以下事实,1999年12月5日原告与被告三签订了一份 ...
//www.110.com/panli/panli_59757.html -
了解详情
不是双方的合同行为,对该行为的认定及处理应该依《民法通则》的规定,而不适用《合同法》的规定,故现在何杰新主张出具《退款计划》是无效行为,应 七十四条规定:“诉讼过程中,当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据,人民法院应当予以确认。”因此,李桂兰已以自己的 ...
//www.110.com/panli/panli_45799.html -
了解详情
原物核对,不能单独作为认定案件事实的依据,因此不予采信。因无法确认附件6所附销售合同中产品型号的具体形状,且该证据只能证明双方当事人曾经签订过一份销售 信于法有据。综上,被告认为第4673号无效宣告请求审查决定认定事实清楚,适用法律正确,程序合法,原告在起诉状中所述事实和理由不能成立,请求法院依法驳回 ...
//www.110.com/panli/panli_43852.html -
了解详情
参加诉讼。本院依法向被告陈学山,被告“南信公司”、被告“厦联公司”公告送达起诉状副本和开庭传票后,上述三名被告均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 ,判决如下:一、确认原告上海市土产进出口公司浦东公司、被告陈学山、被告南方(中国)国际信托投资有限公司于1994年1月12日签订的协议书为无效合同。二、对 ...
//www.110.com/panli/panli_41235.html -
了解详情
所有权)并未办理相关的抵押登记手续,并无法使被告获得实际的财产保障。再结合原告在起诉状中的自认可知,李镜源留存在被告房建集团的部分工程款属于该司法纠纷担保金 第58条以及我国《合同法》第52条对民事行为的无效以及合同的无效都有明确的规定,判断一民事行为是否无效?不是仅凭被答辩人认为《担保法》没有所谓的 ...
//www.110.com/panli/panli_31697.html -
了解详情
,结合孙磊在原审提供其他债权人的起诉状,证明其他债权人都是基于来盘根有权代表中铁三局二公司项目部,才向来盘根出借款项和签订合同。5、2011年4月1日 局二公司提供证据认证如下:关于证据1、2的真实性,被上诉人孙磊未提出异议,本院予以确认;对证据3是复印件,孙磊对其真实性有异议,但结合证据1、2,中铁 ...
//www.110.com/panli/panli_38238891.html -
了解详情
予以拒绝;原告认为,原、被告之间的买卖行为,原告不能取得房屋产权,无法实现合同目地,同时该买卖行为严重违反《中华人民共和国房地产管理法》第38条第6项的 在诉讼过程中,将起诉状诉讼请求的第一项依法确认原、被告之间的买卖行为无效,变更为:依法解除原、被告之间的买卖关系。本院认为,房屋买卖合同,是指当事人 ...
//www.110.com/panli/panli_37613072.html -
了解详情
【龙光普罗旺斯】认购协议书》或双方将来签订的《【龙光普罗旺斯】商品房买卖合同》(本约)无效,但可能引起双方将来签订的《【龙光普罗旺斯】商品房买卖合同》无法 签订和履行本约)的,原告现以起诉状送达为通知,主张解除预约合同,尚属符合上揭法律条文之规定,本院应予支持。本院确认原告与被告签订《【龙光普罗旺斯】 ...
//www.110.com/panli/panli_34658051.html -
了解详情
赵洁和被告华亚公司之间是借款关系;2005年8月8日购房协议书因建设手续不全属无效合同;盛润公司合法取得华亚工程项目,盛润公司不应对原告承担责任。郑州市中级 证据,1、划款通知书、裁定书、特种转账借方传票。2、答辩通知书及盛润公司起诉状。证明除十套房产及90万元利息损失外,该错误判决又导致或将导致赵洁 ...
//www.110.com/ziliao/article-305422.html -
了解详情