江苏明弘律师事务所律师。 上诉人滨海县文教用品供销公司（简称文教公司）因专利无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院于2005年6月20日作出的（2005 为黄色光，600－650nm为橙色光。 陆乃炽针对文教公司的无效理由提供了七份证据。其中： 附件（1）为上海市眼病中心防治所的测试报告的复印件 ...
//www.110.com/panli/panli_111411.html -了解详情
苏州兴吴律师事务所律师。 上诉人福建省华银铝业有限公司（简称华银铝业公司）因专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院于2005年12月6日做出的（2005） 第九条和第二十三条的规定为由，两次向专利复审委员会提出无效宣告请求，并提交了相关证据。 2004年3月7日，华银铝业公司以本专利不符合 ...
//www.110.com/panli/panli_111376.html -了解详情
一条第二款的规定为由，向专利复审委员会提出了无效宣告请求（简称第一请求），并提交两份证据：证据1－1：名称为“大密度电连接器及其制造方法 项之规定，本院判决如下： 维持被告国家知识产权局专利复审委员会作出的第6784号无效宣告请求审查决定。 案件受理费1000元，由原告富士康（昆山）电脑接插件有限公司 ...
//www.110.com/panli/panli_111286.html -了解详情
。 上述事实，有97122056.5发明专利文件授权文本、专利复审委员会第5611号无效决定，证据1-7及当事陈述等在案佐证。 本院认为，本案二审审理中各方当事人 其关于权利要求5不具有新颖性和创造性的结论也是错误的，本院不予支持。证据6中公开的是含添加剂的Ni(OH)2粉水溶胶，其中的添加剂包括粘结 ...
//www.110.com/panli/panli_111264.html -了解详情
均不足以认定本案专利不符合专利法第二十三条的规定。专利复审委员会的第6696号无效宣告请求审查决定审查结论是正确的，应予维持。北京市第一中级人民法院依照《中华 以本案专利不符合专利法第二十三条的规定为由向专利复审委员会提出无效宣告请求，并提交了相关证据，其中： 附件2为爱事达摩配公司的代理人对虹桥动力 ...
//www.110.com/panli/panli_111245.html -了解详情
和显著的进步，不具备创造性。 保田履带制造厂在专利复审委员会对本案专利进行无效审查期间，于2003年5月16日经核准将企业名称变更为保田履带制造公司 无效决定和一审判决之请求，不予支持。专利复审委员会第5292号无效决定审理程序合法，证据充分，适用法律正确。一审判决认定事实清楚，适用法律并无不当，应予 ...
//www.110.com/panli/panli_111241.html -了解详情
专利复审委员会进行了口头审理。口头审理中，月立公司确认的无效理由为：本专利相对于证据1和2不符合专利法第二十三条的规定，本专利相对于证据 项之规定，本院判决如下： 维持被告国家知识产权局专利复审委员会做出的第6752号无效宣告请求审查决定。 案件受理费1000元，由原告浙江月立电器有限公司负担（已交纳 ...
//www.110.com/panli/panli_111179.html -了解详情
部的后面的支柱面上，其中的连接件位于建筑部件开口槽的边角部位。证据8是1990年7月20日公开的第2641-809-A号法国专利，该专利 96116753.x号发明专利授权文本、专利复审委员会第3923、5479号无效决定，证据3、证据7、证据8及当事人陈述等在案佐证。 本院认为，PDD公司于2001 ...
//www.110.com/panli/panli_111162.html -了解详情
分册的封面、第273页的复印件。 陆乃炽针对金东公司的无效理由提供了九份证据。其中： 附件（1）为上海市眼病中心防治所的测试报告的复印件 一）项之规定，本院判决如下： 维持被告国家知识产权局专利复审委员会第6487号无效宣告请求审查决定。 案件受理费1000元，由原告东台市金东印刷有限公司负担（已交纳 ...
//www.110.com/panli/panli_111142.html -了解详情
为黄色光，600－650nm为橙色光。 陆乃炽针对文教公司的无效理由提供了七份证据。其中： 附件（1）为上海市眼病中心防治所的测试报告的 一）项之规定，本院判决如下： 维持被告国家知识产权局专利复审委员会第6487号无效宣告请求审查决定。 案件受理费1000元，由原告滨海县文教用品供销公司负担（已交纳 ...
//www.110.com/panli/panli_111140.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务