上进行公开道歉并赔偿原告的商誉损失；三、赔偿因其侵权行为给原告造成的经济损失人民币80万元；四、承担本案的全部诉讼费用。 为支持其诉讼请求，原告 佐证。 本院认为，虽然两被告在答辩期间向专利复审委员会提出宣告本案专利权无效的请求，但原告提交的国家知识产权局针对本案专利出具的检索报告并未发现导致本案专利 ...
//www.110.com/panli/panli_110707.html -了解详情
事情闹大，为了平息事端，我与二00二年五月二十九日早晨到被告家中道歉。可被告不但不接受道歉，还将我打伤，对我的身体和精神造成了巨大的伤害。请求 主张其伤害是由被告造成实事不清，证据不足，本院不予认定；原告要求被告赔偿医疗费等诉讼请求，因没有事实根据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十 ...
//www.110.com/ziliao/article-145548.html -了解详情
事实不符，不予采纳。原判鉴于邵某犯罪情节较轻，又有投案自首情节，并当庭向当事人道歉，自愿补偿韦某损失，认罪态度较好，故对邵某免予刑事处罚于法有据。 损失与邵某的犯罪行为无直接必然联系，依法不应由邵某承担民事赔偿责任，对上诉人韦某的诉讼请求不予支持。原判依法作出的刑事附带民事判决，并无不当，且审判程序 ...
//www.110.com/ziliao/article-56280.html -了解详情
资金损失8.3万元、精神损失3万元和其他损失1.5万余元，并在报纸上道歉。被上诉人云集路营业部辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应当驳回上驳 》上发表的言论对其造成了精神损害，主张云集路营业部应当给付其精神损害赔偿，这个诉讼请求与本案是两个不同的法律关系，不属本案审理范围。综上所述，上诉人 ...
//www.110.com/ziliao/article-45249.html -了解详情
资金损失8.3万元、精神损失3万元和其他损失1.5万余元，并在报纸上道歉。被上诉人云集路营业部辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应当驳回上驳 》上发表的言论对其造成了精神损害，主张云集路营业部应当给付其精神损害赔偿，这个诉讼请求与本案是两个不同的法律关系，不属本案审理范围。综上所述，上诉人 ...
//www.110.com/ziliao/article-41276.html -了解详情
答辩称：CIRS公司关于发表道歉声明的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确；CIRS公司要求佳华公司赔偿经济损失400万元， 元（CIRS公司已预交的二审案件受理费、鉴定费不予退还，由佳华公司支付赔偿款时一并给付）。本判决为终审判决。 审判长汤小夫 代理审判员吕娜 ...
//www.110.com/panli/panli_89325.html -了解详情
2004年3月底从网站撤下，原告诉讼请求无法律依据。原告与广州市万象广告设计有限公司的合同标的很小，原告要求3万元的赔偿大大超过一幅图片的稿费金额， 程度尚未达到需在公开媒体消除影响并公开发表道歉声明的程度，故对原告该两诉讼请求，本院不予支持。原告的其他诉讼请求本院依法予以驳回。根据《中华人民共和国 ...
//www.110.com/panli/panli_85120.html -了解详情
百分比计，其收入仅为21。4元，与原告要求的赔偿额过于悬殊，故不同意原告的诉讼请求。原告提供了以下证据：证明原告权利的“关于电影《 三十日内在http：//www.myrice.com网站首页向原告北京慈文影视制作有限公司发布公开道歉，道歉内容应经本院确认(逾期不履行，本院将在相关媒体公布本判决，费用 ...
//www.110.com/panli/panli_77898.html -了解详情
门口张帖书面道歉声明、消除影响；3、赔偿原告调查费50元、律师代理费1900元；4、承担本案诉讼费用。庭审中，原告申请撤回了第一项诉讼请求。被告 为调查被告侵权而支出的合理开支，该合理开支1950元一并计入被告对原告的经济赔偿中，不再另行单列。综上所述，本院认为，著作权受法律保护。香樟花园餐饮公司实施 ...
//www.110.com/panli/panli_76356.html -了解详情
二、成都嘉宏建材实业有限公司在本判决发生法律效力之日起十五日内向成都嘉泓艺术玻璃有限责任公司道歉，同时在使用过“嘉泓”字号的报刊杂志及网络上发布道歉 费用。被上诉人嘉泓艺术玻璃公司将2万元律师代理费作为损失赔偿的范围缺乏法律依据，一审法院对该项诉讼请求不应支持。由于原审法院已一并将律师代理费计算在上诉 ...
//www.110.com/panli/panli_75125.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务