不服,提出上诉,主要上诉理由:1、中信实业银行向外方出具的88CLG008号不可撤销的担保函所担保的是中国五金矿产进出口公司,而非中国五金矿产进出口公司北京分公司 下的全套单据,4月5日中信实业银行向五矿公司发出进口信用证/托收单据承付确认书,五矿公司于4月8日确认同意付款。1989年7、8月,加拿大 ...
//www.110.com/panli/panli_51409.html -
了解详情
号恒裕街14楼A及B室由钟流威作为抵押,钟流威和何良还提供无条件及不可撤销的个人无限额担保。对于违约利息与上述本金为 350万元的贷款的 。4、1996年11月12日,交通银行与新纪元公司又续签了借款协议,约定信用证的限额变更为港币 1600万元,其中信托收据额度为港币 800万元,利息在 90日之内 ...
//www.110.com/panli/panli_43075.html -
了解详情
日。第一被告于1997年4月23日以信托方式预借单据,但未能在信用证到期日前落实备付资金,原告不得不于到期日当天对外金额垫付。之后,第一被告 1996年12月16日对外开出金额为216万美元的不可撤销保单信用证,信用证号码为509600160862。该信用证分两次来单,第1笔承兑金额为771120美元 ...
//www.110.com/panli/panli_42558.html -
了解详情
内不提供费用及必要协助,被上诉人可自行承担费用和风险,对外索赔,由此产生的损益由被上诉人自行承担;在上诉人参与对外谈判条件下,商务条款内容由被上诉人负责 ,建立委托代理关系。按照协议,被上诉人申请向国外客户开立了不可撤销的跟单信用证,虽然被上诉人又将信用证提单日期后90天改为 60天,但并未超过协议 ...
//www.110.com/panli/panli_85663.html -
了解详情
公开开庭进行了审理。上诉人海程公司及被上诉人苏州藤园制衣有限公司(以下简称藤园公司)的上述委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审法院认定,双方当事人素有 支付而未能结算,藤园公司据此主张系因海程公司擅自将与外商的结算方式由不可撤销信用证改为电汇结算方式所致。对此,本院认为,在海程公司提供 ...
//www.110.com/panli/panli_79838.html -
了解详情
保证合同》,约定由第二被告对第一被告信用证占用原告资金及授信额度累计不超过550万美元的债务承担无条件、不可撤销的连带责任。后原告、第一被告和上海 年12月底;第一被告未能按上述总代理进口协议办理货物质押手续,造成原告垫付的,担保人应承担保证责任;上述总代理进口协议项下履行期限等各项条款变更无需取得 ...
//www.110.com/panli/panli_78729.html -
了解详情
:在与大正公司合作开办信用证业务后,其收到虞建斌通过付达铣给付的好处费港币10万元。2、贸易合作协议书、不可撤销的担保书等书证材料证实: 铣所得赃款美元60156元(折合人民币500648.31元)、人民币13万元。港源公司在前述相关的业务中,共有本、息计港币5980.2万余元、美元1723.5万余元 ...
//www.110.com/panli/panli_50823.html -
了解详情
253万元的银行承兑汇票作为开证质押。我行经审查,对外开出了不可撤销的远期信用证。1995年7月26日和8月7日,我行分别接到国外议付行的议 和8月7日,原告投资银行分别接到国外议付行“西太平洋银行”和“澳大利亚国民银行”的议付单据,总金额2709044.88美元。经被告轻工公司审单无误后,确认付款日 ...
//www.110.com/ziliao/article-42291.html -
了解详情
253万元的银行承兑汇票作为开证质押。我行经审查,对外开出了不可撤销的远期信用证。1995年7月26日和8月7日,我行分别接到国外议付行的议 和8月7日,原告投资银行分别接到国外议付行“西太平洋银行”和“澳大利亚国民银行”的议付单据,总金额2709044.88美元。经被告轻工公司审单无误后,确认付款日 ...
//www.110.com/ziliao/article-36809.html -
了解详情
深圳分行(以下简称开证行)开出总金额为2,637,000美元的不可撤销的远期循环信用证,规定见票后60天付款。1989年12月7日和8日, 造成的利息损失,由被诉人向申诉人偿付87,900美元。对申诉人已预缴仲裁委员会的本案仲裁费22,500美元,申诉人和被诉人各承担50%。为此,被诉人应向申诉人支付 ...
//www.110.com/panli/panli_87654.html -
了解详情