诉讼。本案现已审理终结。 北京市第一中级人民法院查明，范继军系99227085.5号“一种甩料装置”实用新型专利的专利权人。双马机械厂于2003年4月7日以本专利说明书是否符合专利法第26条第3款的规定等为由向专利复审委员会提出无效宣告请求。专利复审委员会就上述无效宣告请求 ...
//www.110.com/panli/panli_111030.html -了解详情
诉讼。本案现已审理终结。 北京市第一中级人民法院查明，范继军系99227085.5号“一种甩料装置”实用新型专利的专利权人。双马机械厂于2003年4月7日以本专利说明书是否符合专利法第26条第3款的规定等为由向专利复审委员会提出无效宣告请求。专利复审委员会就上述无效宣告请求 ...
//www.110.com/panli/panli_110987.html -了解详情
灯（H-QZ-1488×453）”的第200630085948.8号外观设计专利（即本专利），专利权人为周梅生。在本专利外观设计专利公报上载明的视图有6幅， 设计。故本专利不符合专利法第二十三条的规定。据此，专利复审委员会宣告本专利权无效。 在一审法院审理本案过程中，针对周梅生提出的关于第11694号 ...
//www.110.com/panli/panli_100009.html -了解详情
、撤销专利复审委员会做出的第10346号决定；二、专利复审委员会就本专利权重新做出无效宣告请求审查决定。专利复审委员会、成都亿诺公司均不服原审判决，向本院 12月5日向国家知识产权局提出申请，于2003年10月29日被公告授予专利权，专利号为02245034.3，后该专利的权利人变更为成都亿诺公司。本 ...
//www.110.com/panli/panli_91135.html -了解详情
1998年4月29日，专利权人为张旭俊、李澍霖。2004年4月5日，沈阳变压器公司和新华都公司针对本专利向专利复审委员会提出无效宣告请求，理由为本 核心问题在于如何对本专利权利要求1进行解释。专利法第五十六条规定，实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求。在解释 ...
//www.110.com/panli/panli_88874.html -了解详情
授权不符合专利法第九条的规定。据此，专利复审委员会作出第8802号决定，宣告本专利权无效。原告华亿达公司不服第8802号决定，在法定期限内向本院提起行政诉讼， ，专利法第九条规定，两个以上的申请人分别就同样的发明创造申请专利的，专利权授予最先申请的人。同样的发明创造对于外观设计而言是指两项外观设计相同 ...
//www.110.com/panli/panli_72959.html -了解详情
似的外观设计。本专利和其申请日前公开出版物上记载的外观设计是相近似的，本专利权的授予不符合专利法第二十三条的规定。综上，专利复审委员会对98323621.6号 排列的通风孔口。(见附图1)针对上述专利权，原莫利讷科斯公司于2000年12月7日向专利复审委员会提出无效宣告请求，并提交了决定中采用的证据1 ...
//www.110.com/panli/panli_43925.html -了解详情
。 北京市第一中级人民法院判决认定，江汉钻头公司是“一种单牙轮钻头”实用新型专利的专利权人。2003年3月12日，宜春机械厂以“一种单牙轮钻头”实用新型专利权利 不符合专利法第二十二条第二、三款的规定为由，向专利复审委员会提出宣告该专利权无效的请求。专利复审委员会经审查，于2003年10月22日作出第 ...
//www.110.com/panli/panli_7973.html -了解详情
复审委员会于2010年5月7日作出第14816号无效宣告请求审查决定书（简称第14816号决定），宣告本专利权全部无效。常阳工学株式会社不服，向北京市第一中级 专利创造性的方式，以证明本专利不具有创造性，将日本特许厅的驳回决定作为无效理由和证据使用。常阳工学株式会社对日本特许厅的驳回决定的来源和真实性 ...
//www.110.com/panli/panli_48953512.html -了解详情
年2月25日，专利复审委员会作出第16195号无效宣告请求审查决定（简称第16195号决定），维持本专利权有效。蔡永常不服该决定，提起行政诉讼。 其主张不予支持。基于上述理由，专利复审委员会作出第16195号决定：维持本专利权有效。蔡永常不服第16195号决定，在法定期限内向北京市第一中级人民法院提起 ...
//www.110.com/panli/panli_48941372.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务