支付违约金的诉讼请求。如鹤壁煜广未按指定期间履行给付义务,应当支付逾期之日起双倍的迟延履行金。案件受理费10000元,反诉费5000元,财产保全费 目的不能实现。原审适用合同法判决解除合同并无不当。本院二审认定事实清楚,适用法律正确,审判程序合法,申请再审人的再审请求不予支持。本案经本院审判委员会讨论 ...
//www.110.com/panli/panli_27317134.html -
了解详情
负担875元,由被告王红耀、郑州经纬商品混凝土有限公司、马振仲负担10103元;财产保全费3510元、鉴定费4100元,合计7610元,由被告王红耀、郑州经纬商品混凝土 、原审程序违法。原审依据马振仲申请追加王怀明为本案被告参加诉讼,后又裁定准许薛玉花撤回对王怀明的起诉。请求二审撤销原判,驳回薛玉花对 ...
//www.110.com/panli/panli_18587362.html -
了解详情
参加诉讼,其本人表示放弃权利,不愿参加此诉讼。原审法院受理后,因原告李海民、原告李海桥、原告李书跃提出证据保全申请,要求调取老牛货运部五人合伙期间由 李海民的应分得数额予以给付;改判被上诉人牛献民、王冬芝承担本案的一、二审诉讼费用。一审认定事实错误,李海民并不是只要求支付合伙利润8万元,应改判被上诉人 ...
//www.110.com/panli/panli_17001591.html -
了解详情
参加诉讼,其本人表示放弃权利,不愿参加此诉讼。原审法院受理后,因原告李海桥、李书跃、李海民提出证据保全申请,要求调取老牛货运部五人合伙期间由 跃支付合伙应得款项30万元;三、改判被上诉人牛献民、王冬芝承担本案的一、二审诉讼费用。本院经审理查明事实与原审法院审理查明的事实一致。 本院认为, 2008年2 ...
//www.110.com/panli/panli_16987758.html -
了解详情
于本判决生效后十日内履行完毕;四、驳回谢××、陈××的三继承人的其他诉讼请求;五、驳回胡××的上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付 26859元,财产保全费1020元,共计27879元,由胡××负担10036.44元,谢××负担5575.8元,陈××的三继承人负担12266.76元。二审受理费谢 ...
//www.110.com/panli/panli_16935872.html -
了解详情
日向上诉人韩传萍和一审第三人李利出借借款合计44000元。此外,本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为:上诉人上诉主张一审被告李利向 本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向一审法院申请执行。一、二审案件受理费、法院专递费及诉讼前财产保全费合计2844元,由上诉人韩传萍和一审被告李 ...
//www.110.com/panli/panli_15385230.html -
了解详情
建筑工程公司违约经济损失7O万元。一审案件受理费12010元,财产保全费4020元,其他费用3600元,二审案件受理费12010元,由被告负担。运管处不服一审判决 建筑工程公司违约经济损失45万元。二、驳回梁园区铁路建筑公司的其他诉讼请求。运管处申请再审称,1、申请人不存在违约行为,不应承担违约责任。 ...
//www.110.com/panli/panli_3565245.html -
了解详情
日被告马文奇以与陈元烨民间借贷纠纷为由向株洲市芦淞区人民法院提起诉讼,并申请法院进行了财产保全。2009年11月9日马文奇撤回了对陈元烨的起诉, 侵权行为;被上诉人的侵权行为与上诉人的损害后果之间存在因果关系。从上诉人一、二审提供的证据来看,其虽提供了证据证明被上诉人未经许可取走了株洲铺仁综合门诊部的 ...
//www.110.com/panli/panli_3260614.html -
了解详情
返还非法扣押的建筑机械和工具,并赔偿造成的损失2690元。审理中,孙**申请财产保全,法院依法对这些建筑机械和工具进行了查封。该建筑机械和工具包括: 一审认定事实不清中包括这1200元。被上诉人梁**、崔**未进行答辩。本案在二审审理期间,双方当事人均未提供证据。本院经审理查明的事实与原审法院审理查明 ...
//www.110.com/panli/panli_307743.html -
了解详情
二十九条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2500元和财产保全费1000元,合计3500元,由原告姬灿辉负担1500元,被告袁建平 费用。请求撤销原判,驳回被上诉人的诉讼请求。姬灿辉辩称,原审判决事实清楚,程序合法,处理正确。请求驳回上诉,维持原判。二审经审理查明的事实与原审判决 ...
//www.110.com/panli/panli_301844.html -
了解详情