依法消失。原告与被告桂阳太清石墨矿所签订的协议由于情势的变化已无法履行,订立合同目的已无法实现。因此原告要求解除协议,符合法律规定,依法应予解除。被告桂阳太清石墨 原告二人的主体资格,清和乡盛源矿没有进行工商登记,系无证矿。根据民诉法相关规定,只能把合伙人列为共同诉讼人。原告能提交42万元的两张收条, ...
//www.110.com/panli/panli_41197160.html -
了解详情
郜朝阳因与被上诉人周玉均,原审被告贺传涛、赵振选、冯启祥、王福星买卖合同纠纷一案,不服河南省巩义市人民法院(2011)巩民初字第2373号民事判决,向本院提起上诉。本院 字据。郜朝阳、赵振选、贺传涛、冯启祥、王福星等人没有提供此款已清偿完毕的相关证据。作为合伙人的郜朝阳、赵振选、贺传涛、冯启祥、王福星 ...
//www.110.com/panli/panli_40232903.html -
了解详情
郜朝阳因与被上诉人张正宽、原审被告贺传涛、赵振选、冯启祥、王福星买卖合同纠纷一案,不服河南省巩义市人民法院(2011)巩民初字第2338号民事判决,向本院提起上诉。本院 字据。郜朝阳、赵振选、贺传涛、冯启祥、王福星等人没有提供此款已清偿完毕的相关证据。作为合伙人的郜朝阳、赵振选、贺传涛、冯启祥、王福星 ...
//www.110.com/panli/panli_40232561.html -
了解详情
郜朝阳因与被上诉人李建坡、原审被告贺传涛、赵振选、冯启祥、王福星买卖合同纠纷一案,不服河南省巩义市人民法院(2011)巩民初字第2367号民事判决,向本院提起上诉。本院 字据。郜朝阳、赵振选、贺传涛、冯启祥、王福星等人没有提供此款已清偿完毕的相关证据。作为合伙人的郜朝阳、赵振选、贺传涛、冯启祥、王福星 ...
//www.110.com/panli/panli_40232066.html -
了解详情
被上诉人姚长乐、贾振安、原审被告贺传涛、赵振选、冯启祥、王福星买卖合同纠纷一案,不服河南省巩义市人民法院(2011)巩民初字第2369号民事判决,向本院提起上诉。本院依法 ,但郜朝阳、赵振选、贺传涛、冯启祥、王福星等人没有提供此款已清偿完毕的相关证据。作为合伙人的郜朝阳、赵振选、贺传涛、冯启祥、王福星 ...
//www.110.com/panli/panli_40231768.html -
了解详情
中心章程签订后,因股东资金短缺,徐庄镇物流商贸中心全体股东与曹淑媛签订借款合同,向曹淑媛借款300万元。2009年10月13日,该借款通过石霞账户转入徐 ,章程明确了合伙人的出资份额及利益分配,各合伙人均签字认可,该章程是五人投资该项目的合伙协议。史成志主张协议是受胁迫而签订的,但是没有证据证实。即使 ...
//www.110.com/panli/panli_40064918.html -
了解详情
确认邓成稳不是本案买卖合同的买受人。针对本案争议焦点二,斯力福公司认为邓归程应当承担责任,理由为邓归程系富源民安医院的合伙人,其应当对合伙债务 当事人对该项主张可以另案起诉。因此,斯力福公司主张邓归程在本案中承担还款责任没有事实依据和法律依据,本院不予支持,原审法院对该部分的事实认定有误,适用法律不当 ...
//www.110.com/panli/panli_37093077.html -
了解详情
对国源公司的认定正确。原审被告尧煜伟没有答辩意见。本院确认原审法院查明的事实为本案法律事实。本院认为:本案为买卖合同纠纷。双方当事人对原审认定“振星”、“国源” 后,可依循退伙协议的约定另寻法律途径向尧煜伟或其他合伙人主张相应的权利。综上所述,上诉人梁文东、李中海上诉理由缺乏事实与法律依据,其上诉请求 ...
//www.110.com/ziliao/article-476210.html -
了解详情
名下的永福县苏桥福兴砖厂变更为被告李××的名下,原告已全部履行了合同义务,被告李××亦应向原告履行1850000元砖厂转让款的给付义务。被告主张向 义务;(3)2011年4月7日,被告李××向原告合伙人李××、龚××、张××、周××四人共支付砖厂转让款86122元。上述三笔款项合计人民币1321014 ...
//www.110.com/panli/panli_36496241.html -
了解详情
,故黄家伟不是本案合同的当事人。莫培南、黄家伟提出黄家伟为经营租赁场地的合伙人,故黄家伟为本案适格当事人,该主张没有法律依据,不予支持,故黄 年下半年,双方协商开办一家天成汽车修理厂,并且签订《合伙协议》,约定由黄家伟作法人代表,双方共同管理经营。而后考虑经营场地不能满足市场需求,且地段不理想,莫培南 ...
//www.110.com/panli/panli_35303957.html -
了解详情