代理人刘现廷、被告彭正子及委托代理人张世现到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告在四岭村东、安虎线公路南东地有集体土地2.6亩，该地西 年村民组分地时，时任村民组组长也同意让被告耕种，在被告耕种的这几年里，从没人提出要收回该地，现任组长范玉京任组长后，为了自己方宅基地占用此地，才通过村委会 ...
//www.110.com/panli/panli_24349907.html -了解详情
原审法院根据原、被告的举证、质证意见，确认以下案件事实，原、被告均系汝阳县柏树乡布岭村8组村民，两家宅基均座落于该村十字街，原告居西，被告居东， 柴平请求本院撤销一审裁定，发回重审。本院认为，原审以原、被告所垒石磷是否在原告柴平宅基地使用证面积之内无法确定，需经有关部门确定权属，该案不属于人民法院受理 ...
//www.110.com/panli/panli_16945247.html -了解详情
其也没说不盖房，至于赵宗礼家的宅基地拨在哪儿与其无关。本院经审理查明：赵宗礼系济源市轵城镇东轵城村村民。赵宗礼提供《济源市农村居民申请修建宅院 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 黄存智审判员 闫志强代理审判员 商敏二○一○年 ...
//www.110.com/panli/panli_16225586.html -了解详情
，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2001年6月23日原被告签订一份兑换土地协议，该协议约定：被告 土地上的附属物等条款。协议签订后，村委会在6.88亩的土地上规划给三位村民宅基地，12.25亩空地未还耕，十组未耕种。2008年10月，上述12 ...
//www.110.com/panli/panli_7077185.html -了解详情
，被告汤x、黄s经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。两原告诉称：原告汤x与被告汤x系同胞兄弟，自幼共同生活在以父亲汤x为户主的 月，同为崇明县x镇x村13队的村民龚x与汤x达成协议，约定双方调换各自的宅基房屋。嗣后，龚x取得了上海市农村宅基地使用证。2009年10月两原告以两被告 ...
//www.110.com/panli/panli_301964.html -了解详情
李怀勤经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系同村村民，2001年根据上级文件精神，原、被告所在行政村整体进行村庄规划，原告在该村享有宅基 出。被告李怀勤未答辩。经审理查明，2001年原、被告所在的村庄进行了宅基规划，原告李尚运取得了宅基地一处，东邻胡同、西邻42号、南邻大街、 ...
//www.110.com/panli/panli_295019.html -了解详情
李怀勤经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系同村村民，2001年根据上级文件精神，原、被告所在行政村整体进行村庄规划，原告在该村享有宅基 出。被告李怀勤未答辩。经审理查明，2001年原、被告所在的村庄进行了宅基规划，原告李尚运取得了宅基地一处，东邻胡同、西邻42号、南邻大街、 ...
//www.110.com/panli/panli_282712.html -了解详情
是行使合法的占有使用权，何来侵权。一审法院对此案根本没有管辖权。综上，上诉人认为原判决认定事实不清，被上诉人起诉上诉人侵权没有事实及法律依据，应依法撤销原判、驳回 的宅基四至不符，不能证明该020308号宅基地使用证系本案诉争宅基的使用权证。且孟津县麻屯镇任屯村村民委员会和孟津县国土资源局麻屯国土资源 ...
//www.110.com/panli/panli_255377.html -了解详情
，本院依法组成合议庭审查了本案。原审法院经审理查明，1983年间，被告张通子将村民王书后在剧院前面的房子买下，2004年10月7日，张通子要求建宅 位置，尚不明确。同时，被告持有的是宅基用地许可证，原、被告所诉争得土地使用权，因双方均未取得宅基地使用证，故本案不属于人民法院 民事案件受理范围，原告应向 ...
//www.110.com/panli/panli_254526.html -了解详情
委托代理人荣小龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系同村村民，1999年本村进行了宅基地统一规划后，原告分配宅基一处，并颁发了土地 日太康县人民政府为原告颁发了太集用（2009）第000012号集体土地建设用地使用证。该宅基地东西长17米，南北宽17米，东邻耕地，西邻胡同，南邻王留昌 ...
//www.110.com/panli/panli_249295.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务