邓培代表防城四建公司与原告对案涉工程进行结算后,经中一公司验收确认,原告实际施工的土方量为458956.05立方米,综合单价为6.5元/m3,总工程款为 支付从2009年3月8日起按中国人民银行同期贷款利率支付工程款利息不当,因原告与被告邓培签订的施工合同无效,造成合同无效是由于原告与邓培无工程资质 ...
//www.110.com/panli/panli_20789915.html -
了解详情
不合格的,按照以下情况分别处理:(一)修复后的建设工程竣工验收合格,发包人请求承包人承担修复费用的,应予支持;(二)修复后的建设工程经竣工验收不合格,承包人 欣公司和四建公司的两份补充协议中约定,在艺欣公司按照约定支付工程款的情况下四建公司恢复施工,但艺欣公司未按照补充协议的约定履行义务,导致四建公司 ...
//www.110.com/panli/panli_20617145.html -
了解详情
未能如期如数支付工程款,应负本案纠纷的全部责任。被告建新蓝公司与只享有干股权的被告张学刚进行工程款结算不仅没有合法的依据,而且工程款大大少于依据施工现场签单 利益,属无效民事行为,故本院对三原告代表承包方请求重新结算工程款的诉讼请求予以支持。发包人收到承包人报告后14天内未核实完工程量,从第十五天起, ...
//www.110.com/panli/panli_20390465.html -
了解详情
是20公分,由于资金问题,合同约定为15公分。起诉书所说的“修路档案”20公分,是施工人照设计做的,监理本着只要达到合同签订的15公分就为合格而认可的, 从吉林路桥公司转包的工程,我局对其承担能义务只是按实际验收的里程,每公里275000元支付工程款。此外,没有别的约定和义务。我局的义务早已履行完毕, ...
//www.110.com/panli/panli_20107202.html -
了解详情
挂靠原审原告的工地承包人,有权行使合同权力,也有权与元丰公司签订补充协议,代表原审原告委托白国顺承建1、2号仓库,元丰公司向白国顺支付工程款、材料款 不应再审查实体。2.原审原告与元丰公司签订合同后,在施工中,元丰公司未按合同约定支付工程款,导致工程延期,元丰公司违约在先,并且元丰公司于2002年8月 ...
//www.110.com/panli/panli_17697663.html -
了解详情
全权委托茂昌公司开发,刘英系该工程实际的投资人和受益人。对于本案工程的借款,施工人谭登平借款时与出借人王伟有“从刘英工程款中扣除或用祥和居房子抵借款“的 的行为。至于茂昌公司是否越权,是另一个法律关系,申请人刘英讲已按约定支付工程款没有事实根据。2、茂昌公司给王伟出具相关手续能够代表申请人与茂昌公司, ...
//www.110.com/panli/panli_16355920.html -
了解详情
盾公司所建工程均为合格工程,建设工程合同虽无效,但工程合格,工程价格应按实际价格支付工程款。2、关于工程价款应当包括利润。3、工程利息应当支付 的工程款,根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第2条规定,建设合同无效,但建设工程经竣工验收合格,承包人请求参照合同约定支付 ...
//www.110.com/panli/panli_15784622.html -
了解详情
受隧道公司委托与中铁十五局签订了分包浦南高速公路B7标段施工合同,杭州分公司是该标段承包人,应向王洪生支付工程款。2.杭州分公司与陈炜签订的浦南高速公路B合同B7合同段承包 行为,后果应由中铁十五局承担。王洪生是实际施工人,也是中铁十五局的合同相对人,王洪生所诉事实清楚,应予以确认。第三人隧道公司提交 ...
//www.110.com/panli/panli_14469817.html -
了解详情
受隧道公司委托与中铁十五局签订了分包浦南高速公路B7标段施工合同,杭州分公司是该标段承包人,应向林万寿支付工程款。2.杭州分公司与陈炜签订的浦南高速公路B合同B7合同段承包 行为,后果应由中铁十五局承担。林万寿是实际施工人,也是中铁十五局的合同相对人,林万寿所诉事实清楚,应予以确认。第三人隧道公司提交 ...
//www.110.com/panli/panli_14469356.html -
了解详情
受隧道公司委托与中铁十五局签订了分包浦南高速公路B7标段施工合同,杭州分公司是该标段承包人,应向张小鹏支付工程款。2.杭州分公司与陈炜签订的浦南高速公路B合同B7合同段承包 行为,后果应由中铁十五局承担。张小鹏是实际施工人,也是中铁十五局的合同相对人,张小鹏所诉事实清楚,应予以确认。第三人隧道公司提交 ...
//www.110.com/panli/panli_14468953.html -
了解详情