的A47类别,其中 A47C包括床帐(蚊帐)、A47H包括窗帘。可见第4239号决定所引用的两篇对比文件符合审查指南规定的类似、相近或相关技术领域, 款之规定,判决如下: 维持国家知识产权局专利复审委员会作出的第4239号无效宣告请求审查决定。 案件受理费1000元,由原告陈志辉负担(已交纳)。 如 ...
//www.110.com/panli/panli_110451.html -
了解详情
委托代理人潘慧、韩洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 第11470号决定系专利复审委员会针对雁峰总厂就恒一公司所拥有的02208338.3号“滚柱 规定,判决如下: 维持被告国家知识产权局专利复审委员会作出的第11470号无效宣告请求审查决定。 案件受理费一百元,由雁峰塑料机械总厂负担(已交纳) 如 ...
//www.110.com/panli/panli_95208.html -
了解详情
的具体实施方式及技术效果的相关数据,因此,本案专利说明书已经对权利要求1请求保护的技术方案作了清楚、完整的说明,本领域技术人员根据说明书记载的内容 之规定,判决如下:维持被告国家知识产权局专利复审委员会作出的第9445号无效宣告请求审查决定。案件受理费一百元,由原告成都天立化工科技有限公司负担(已交纳 ...
//www.110.com/panli/panli_91629.html -
了解详情
人北京依诺维绅家具有限公司(简称依诺维绅家具公司)因外观设计专利权无效行政纠纷一案,不服北京市第一中级人民法院(2007)一中行初字第97号行政 ,于2006年12月5日作出第8896号无效宣告请求审查决定(简称第8896号无效决定),宣告本专利权全部无效。北京市第一中级人民法院认为,《审查指南》中 ...
//www.110.com/panli/panli_91624.html -
了解详情
刘松碧。上诉人国家知识产权局专利复审委员会(简称专利复审委员会)因外观设计专利权无效行政纠纷一案,不服北京市第一中级人民法院(2007)一中行初字第211号行政 二)专利复审委员会针对欧迪斯公司和宝达公司就本专利提出的无效宣告请求重新作出决定。专利复审委员会不服一审判决,向本院提起上诉。理由是:本专利 ...
//www.110.com/panli/panli_91622.html -
了解详情
海口市龙华区国贸北路26号金茂大厦。上诉人温光辉、宛六一因发明专利权无效行政纠纷一案,不服北京市第一中级人民法院(2007)一中行初字第1537号行政判决, 的意见。2007年7月23日,专利复审委员会做出第10290号决定。该决定中认定:(一)无效宣告请求的理由和范围皇隆公司在口头审理中提出:(1) ...
//www.110.com/panli/panli_91607.html -
了解详情
2号楼3单元13号。上诉人章丘日月化工有限公司(简称日月公司)因专利无效行政纠纷一案,不服北京市第一中级人民法院(2007)一中行初字第1162号行政 三款的规定。2007年4月20日,专利复审委员会作出第9756号无效宣告请求审查决定(简称第9756号决定),宣告维持本专利权有效。日月公司不服该决定 ...
//www.110.com/panli/panli_91579.html -
了解详情
人中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会(简称专利复审委员会)因外观设计专利权无效行政纠纷一案,不服北京市第一中级人民法院(2007)一中行初字第66号 的证据进行评述,其应当在对这些证据进行审查的基础上重新作出无效宣告请求审查决定。北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条 ...
//www.110.com/panli/panli_90048.html -
了解详情
人中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会(简称专利复审委员会)因外观设计专利权无效行政纠纷一案,不服北京市第一中级人民法院(2007)一中行初字第67号 的证据进行评述,其应当在对这些证据进行审查的基础上重新作出无效宣告请求审查决定。北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条 ...
//www.110.com/panli/panli_90047.html -
了解详情
人中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会(简称专利复审委员会)因外观设计专利权无效行政纠纷一案,不服北京市第一中级人民法院(2007)一中行初字第70号 的证据进行评述,其应当在对这些证据进行审查的基础上重新作出无效宣告请求审查决定。北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条 ...
//www.110.com/panli/panli_90045.html -
了解详情