劳动合同通知、疾病诊断书、出生医学证明、员工手册、通知、银行转账记录、仲裁裁决书等证据予以证实，本院予以确认。某某另提供某某公司员工福利规定和清单，证明 26,691元标准支付工资缺乏依据，本院不予支持。因双方劳动关系在本院判决后会如何发展处于不确定状态，故本院对于某某某公司应当支付的工资判决至本院 ...
//www.110.com/panli/panli_18541451.html -了解详情
劳动仲裁，同的7月13日，长沙市劳动争议仲裁委员会以长劳仲[2004]49号裁决书裁决：1、新宇公司支付张建华2个月经济补偿金6625.5元；2、对 。本案二审受理费50元，由上诉人张建华负担。 本院终审判决后，张建华不服，向省高院申诉。请求依法撤销长沙市中级人民法院（2005）长中民一终字第883号 ...
//www.110.com/panli/panli_194755.html -了解详情
诉讼请求，案件受理费10元由许隆富承担。许隆富不服判决，上诉请求撤销原审判决，改判长江公司赔偿147.3727万元经济损失和增加5个序号标准工资待遇。 二审维持原判。2、芜湖市劳动争议仲裁委员会芜劳仲裁字（2003）11号仲裁裁决书早已发生法律效力。3、本案实为以劳动合同纠纷之名要求再次落实国家政策， ...
//www.110.com/panli/panli_96637.html -了解详情
年7月30日，佛山市劳动争议仲裁委员会以佛劳仲案字(2002)第71号仲裁裁决书裁决，驳回原告的仲裁请求。原告不服，遂于2002年8月6日诉至本院 的医疗门诊包干。原审认为，本案双方争议的主要焦点在于如何适用法律的问题。关于原告终止与被告的劳动关系后被告是否应支付生活补助费，劳动部《关于贯彻执行〈中华 ...
//www.110.com/panli/panli_59414.html -了解详情
年7月30日，佛山市劳动争议仲裁委员会以佛劳仲案字(2002)第74号仲裁裁决书裁决，驳回原告的仲裁请求。原告不服，遂于2002年8月6日诉至本院 的医疗门诊包干。原审认为，本案双方争议的主要焦点在于如何适用法律的问题。关于原告终止与被告的劳动关系后被告是否应支付生活补助费，劳动部《关于贯彻执行〈中华 ...
//www.110.com/panli/panli_59411.html -了解详情
年7月30日，佛山市劳动争议仲裁委员会以佛劳仲案字(2002)第72号仲裁裁决书裁决，驳回原告的仲裁请求。原告不服，遂于2002年8月6日诉至本院 的医疗门诊包干。原审认为，本案双方争议的主要焦点在于如何适用法律的问题。关于原告终止与被告的劳动关系后被告是否应支付生活补助费，劳动部《关于贯彻执行〈中华 ...
//www.110.com/panli/panli_59381.html -了解详情
年7月30日，佛山市劳动争议仲裁委员会以佛劳仲案字(2002)第73号仲裁裁决书裁决，驳回原告的仲裁请求。原告不服，遂于2002年8月6日诉至本院 的医疗门诊包干。原审认为，本案双方争议的主要焦点在于如何适用法律的问题。关于原告终止与被告的劳动关系后被告是否应支付生活补助费，劳动部《关于贯彻执行〈中华 ...
//www.110.com/panli/panli_59378.html -了解详情
年7月30日，佛山市劳动争议仲裁委员会以佛劳仲案字(2002)第68号仲裁裁决书裁决，驳回原告的仲裁请求。原告不服，遂于2002年8月6日诉至本院 的医疗门诊包干。原审认为，本案双方争议的主要焦点在于如何适用法律的问题。关于原告终止与被告的劳动关系后被告是否应支付生活补助费，劳动部《关于贯彻执行〈中华 ...
//www.110.com/panli/panli_58540.html -了解详情
年7月30日，佛山市劳动争议仲裁委员会以佛劳仲案字(2002)第69号仲裁裁决书裁决，驳回原告的仲裁请求。原告不服，遂于2002年8月6日诉至本院 的医疗门诊包干。原审认为，本案双方争议的主要焦点在于如何适用法律的问题。关于原告终止与被告的劳动关系后被告是否应支付生活补助费，劳动部《关于贯彻执行〈中华 ...
//www.110.com/panli/panli_58538.html -了解详情
年7月30日，佛山市劳动争议仲裁委员会以佛劳仲案字(2002)第67号仲裁裁决书裁决，驳回原告的仲裁请求。原告不服，遂于2002年8月6日诉至本院 的医疗门诊包干。原审认为，本案双方争议的主要焦点在于如何适用法律的问题。关于原告终止与被告的劳动关系后被告是否应支付生活补助费，劳动部《关于贯彻执行〈中华 ...
//www.110.com/panli/panli_58529.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务