是其因侵权行为所受到的损失或两被告因侵权行为所获得的利益，故该诉讼请求本院不予支持，对于赔偿额，将考虑作品类型、侵权行为的性质及后果等情节，按照法律规定， 的第一时间就将稿费寄给李杭育，本案起诉后，本人也通过各种方式向李杭育道歉。在本案中本人不应再承担侵权责任。二审庭审中，各方当事人均没有提供新的证据 ...
//www.110.com/panli/panli_66160.html -了解详情
侵权产品的专用夹具，本院不予支持。原告提出的被告在报刊上公开道歉、消除影响的诉讼请求，由于原告没有提供相应的证据证明其因该外观设计专利所享有的精神 客观侵害，本院亦不予支持。原告提出的要求本院根据酌定赔偿原则判令被告赔偿其经济损失10万元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的 ...
//www.110.com/panli/panli_64706.html -了解详情
损失８．３万元、精神损失３万元和其他损失１．５万余元，并在报纸上道歉。被上诉人云集路营业部辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应当驳回上驳， 》上发表的言论对其造成了精神损害，主张云集路营业部应当给付其精神损害赔偿，这个诉讼请求与本案是两个不同的法律关系，不属本案审理范围。综上所述，上诉人王 ...
//www.110.com/panli/panli_61296.html -了解详情
对简善成不良影响，所以简善成诉请韩梓弟在南方日报及番禺日报上公开声明道歉实属不必要，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国专利法》第十一条第二款 ，当事人提起诉讼时往往很难确定具体的赔偿数额，故在原审法院已认定韩梓弟侵权行为成立的情况下，即可视为简善成的诉讼请求已大部分获得支持，判决韩梓弟承担大部分 ...
//www.110.com/panli/panli_56540.html -了解详情
、明利红虫场应于判决生效之日起10日内向共鳞公司赔偿经济损失15万元；二、驳回共鳞公司其他诉讼请求。案件受理费14740元，由共鳞公司负担4740元，明利红虫 专用权一事，在《中国观赏鱼》、《南方都市报》、《文汇报》上刊登道歉声明，向共鳞公司道歉；2、明利红虫场向共鳞公司支付赔偿金95万元，及共鳞公司 ...
//www.110.com/panli/panli_55360.html -了解详情
违法行为并在其实施不正当竞争行为的相同媒体上向汇盟公司公开致歉；二、赔偿汇盟公司因创联公司不正当竞争行为产生的经济损失及调查其不正当竞争行为 元；五、驳回原告北京创联通信网络有限公司关于被告侵犯其网页首页和广告著作权的诉讼请求；六、驳回反诉原告北京汇盟国际商务咨询有限公司关于反诉被告北京创联通信网络 ...
//www.110.com/panli/panli_54186.html -了解详情
侵权行为过程中付出了各项费用。前述各项经济损失，应由被告承担。综上所述，请求人民法院依法判令：1、两被告立即停止侵犯原告第ZL01347718。8号外观专利权 原告没有造成损失及不利影响。原告要求我方在省报上公开道歉及赔偿其虚构的经济损失的诉讼请求没有法律依据。(三)原告与我方的讼争案件已由广东省知识 ...
//www.110.com/panli/panli_51635.html -了解详情
年3月3日，国家知识产权局专利复审委员会(简称专利复审委员会)针对本案专利作出了复审请求审查决定，在原告修改后的权利要求书的基础上宣告本案专利权有效。被告金日 上进行公开道歉并赔偿原告的商誉损失；三、赔偿因其侵权行为给原告造成的经济损失人民币80万元；四、承担本案的全部诉讼费用。为支持其诉讼请求，原告 ...
//www.110.com/panli/panli_46517.html -了解详情
是虚假广告，也没有侵犯辛迪森公司的权利。辛迪森公司要求书面道歉和在相关杂志进行道歉的请求，我公司不能接受。我公司的网站是2005年7月使用涉案照片的 诉讼请求应予以支持。综上，本院支持辛迪森公司要求九竹公司赔偿经济损失及诉讼合理支出5万元的诉讼请求。辛迪森公司要求九竹公司赔礼道歉，本院认为，侵权人实施 ...
//www.110.com/panli/panli_38736.html -了解详情
全福经营部于判决生效之日起10日内赔偿上海音像公司经济损失及合理费用共计人民币3，000元；四、上海音像公司的其他诉讼请求不予支持。本案受理费人民币9，047 特别法优于普通法的适用原则，请求判令先达公司公开道歉。先达公司请求撤销或改判原审判决，判令驳回上海音像公司的诉讼请求，本案全部诉讼费由上海音像 ...
//www.110.com/panli/panli_31143.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务