均未提出书面答辩状。 本院再审查明：被申请人亓玉峰提供的2005年11月22日《送货单》，为第一联存根联，正面无托、承运单位相关经办人签名，反面无复写痕迹 在鉴证太阳能热水器和太阳能加热真空管各型号单价时，采用了前述不具有证据能力的《送货单》所标明的单价作为鉴证基准价，不符合法律的规定，本院不予采信。 ...
//www.110.com/panli/panli_142667.html -了解详情
公司交付货物，价值共计660 549.76元，有多元公司工作人员安立勉签字确认的送货单为证。2008年4月3日，多元公司向恒业盛公司支付货款165 071. 约定的期限内向恒业盛公司提出型号及质量异议。 上述事实有工矿产品购销合同、送货单10张、转帐支票、收条、国家钢铁材料测试中心测试报告等证据及双方 ...
//www.110.com/panli/panli_125906.html -了解详情
代表天津四建签署合同的均为林世海，其是天津四建的大股东。3、送货单，欲证明原告已实际履行了供货义务。4、工商档案资料，欲证明被告的主体资格 》系天津四建建筑工程有限公司水电安装分公司出具，与上诉人无关。2、被上诉人提供的《送货单》上为天津四建建筑工程有限公司水电安装分公司，亦与上诉人无关。3、《还款 ...
//www.110.com/panli/panli_109599.html -了解详情
，我公司出具的支票系预付款，并非宏扬公司陈述的结算款项，宏扬公司提供的10张送货单，除2006年10月25日、同年10月25日、同年10月24日三次送货 系华隆公司与宏扬公司按2006年10月24日到2006年11月7日六张送货单载明加工物累计结算之后，支付的相应加工费对价。关于华隆公司是否委托盛廷嵩 ...
//www.110.com/panli/panli_95802.html -了解详情
原审法院以证据不足为由判令上诉人败诉，系未查清本案事实。上诉人提供的收货单、传真件、庭审笔录等能够证明上诉人将货物交付被上诉人的事实；提供的进帐单能够 法律关系。上诉人为证明被上诉人欠款事实，提供的证据中涉及被上诉人的有传真件、结算单、送货单和进帐单。由于传真件写明此证明作审计之用，故上诉人是否有木材 ...
//www.110.com/panli/panli_83935.html -了解详情
》的签订时间是2004年，当时番禺奥利公司承包给奥利香港公司经营，2004年的送货单也都是由奥利香港公司收货，原告很清楚他们把货交给了谁，尽管送货 翰公司已依传真的购买合同等这种形式的订单完成了加工义务，被告奥利香港公司也依送货单签收了加工物，订单的抬头是以奥利电子玩具有限公司的名义，交货地点是番禺奥 ...
//www.110.com/panli/panli_81165.html -了解详情
懋盛公司确认已收到并已进行了抵扣。本院对该两份证据的认证意见为，退货单因与本案缺乏关联性，不予采纳。而两张增值税发票与本案具有关联性，本院予以采纳。 年5月21日送货14，250.36元(该金额亦可由2004年5月21日的送货单相佐证)；2004年6月28日送货16，380。40元。根据2004年5月 ...
//www.110.com/panli/panli_78787.html -了解详情
间的运输合同关系是明知的且确认的。都乐公司以何龙根同时出现在东方公司的送货单上为由，主张东方公司与奔捷公司间存在合同关系。对此，东方公司称，何龙根 但其作为自然人，亦有可能在民事活动中具备其他身份，作出其他民事行为，何龙根在送货单上签名，并不必然表示奔捷公司是都乐公司的实际承运人。原审法院遂依照《中华 ...
//www.110.com/panli/panli_78236.html -了解详情
均未提出书面答辩状。 本院再审查明：被申请人亓玉峰提供的2005年11月22日《送货单》，为第一联存根联，正面无托、承运单位相关经办人签名，反面无复写痕迹 在鉴证太阳能热水器和太阳能加热真空管各型号单价时，采用了前述不具有证据能力的《送货单》所标明的单价作为鉴证基准价，不符合法律的规定，本院不予采信。 ...
//www.110.com/panli/panli_67631.html -了解详情
保证在一年内将原欠款付清。合同签订后，被上诉人陆续供货，根据上诉人签收的送货单，被上诉人的送货情况为：2004年10月20日计377米、2004年11 赔偿原告支付聘请诉讼代理人的费用2,000元。上诉人对此予以否认，认为只收到送货单上记录的货物6，871米，故仅欠被上诉人货款40,007元 ，上诉人 ...
//www.110.com/panli/panli_65546.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务