2001年5月即已销售。但该证明的出证人即该公司的“法定代表人”在口头审理程序中没有出庭接受质证，故该证明中所述事实不能予以认定。据此，专利复审委员会 其余附件均涉及与虹桥动力公司生产的“春风250水冷摩托车”配合销售的尾箱是否在本专利申请日之前公开发表或公开使用，附件2～附件5以及附件7更是与爱事达 ...
//www.110.com/panli/panli_111184.html -了解详情
和进步，符合专利法规定的创造性要求。综上所述，第三人认为被告做出第6620号决定程序合法，认定事实清楚，证据充分，请求人民法院驳回原告的诉讼请求，维持第6620号 专利局规定的其他形式办理，但该规定规范的仅仅是办理专利申请的形式要求，亦不应适用于无效宣告程序口头审理中部分放弃权利要求的情形。因此，原告 ...
//www.110.com/panli/panli_111176.html -了解详情
的。专利复审委员会作出第4835号决定属于其职权范围内的行政行为，其具体行政行为程序合法，处理结果并无不当，未给游北城造成不良影响、伤害及损失。专利复审 的限定。由于具体（下位）概念的公开可使采用一般（上位）概念限定的实用新型专利申请丧失新颖性，所以，对比文件中的标准件螺杆和膨胀管可以影响本案专利上位 ...
//www.110.com/panli/panli_111151.html -了解详情
或相近似的产品在本专利申请日之前以销售方式为公众所知。综上所述，被告在第6658号决定中认定事实清楚、适用法律法规正确，审理程序合法，原告的诉讼 欧式60的消费者。……这次在中国推出的60系列产品……。” 2004年3月15日，专利复审委员会进行了口头审理，据载有赛璟公司和朗能公司代理人签字的口头审理 ...
//www.110.com/panli/panli_111126.html -了解详情
或相近似的产品在本专利申请日之前以销售方式为公众所知。综上所述，被告在第6659号决定中认定事实清楚、适用法律法规正确，审理程序合法，原告的诉讼 欧式60的消费者。……这次在中国推出的60系列产品……。” 2004年3月15日，专利复审委员会进行了口头审理，据载有赛璟公司和朗能公司代理人签字的口头审理 ...
//www.110.com/panli/panli_111125.html -了解详情
南风集团淮安公司、地科院勘探所提交的对比文件相比，“芒硝开采方法”发明专利不具备创造性。北京市第一中级人民法院依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉 ”发明专利申请的审查过程中，申请人对申请文件的修改不符合专利法第三十三条的规定；该专利相对于已有技术不具备创造性。地科院勘探所在无效程序 ...
//www.110.com/panli/panli_111079.html -了解详情
第一中级人民法院提起诉讼。 上述事实有第5239号决定、99113780.9号专利申请公开说明书、本专利授权公告文本、当事人陈述等证据在案佐证。 北京市第一中级人民法院认为： 主张，本院不予支持。 专利法所称的发明与外观设计是根本不同的两种专利，其中发明是指对产品、方法或者其改进所提出的新的技术方案； ...
//www.110.com/panli/panli_111044.html -了解详情
第一中级人民法院提起诉讼。 上述事实有第5239号决定、99113780.9号专利申请公开说明书、本专利授权公告文本、当事人陈述等证据在案佐证。 北京市第一中级人民法院认为： 主张，本院不予支持。 专利法所称的发明与外观设计是根本不同的两种专利，其中发明是指对产品、方法或者其改进所提出的新的技术方案； ...
//www.110.com/panli/panli_110974.html -了解详情
字、张月光提交的《木材切削刀具学》和CN87201317U号实用新型专利申请说明书在无效程序中没有向专利复审委员会提交，但由于这两份证据是其欲证明常规 实用新型专利权作出无效宣告请求审查决定。 案件受理费1000元，由被告国家知识产权局专利复审委员会负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。 如不服本判决 ...
//www.110.com/panli/panli_110939.html -了解详情
中文译文，该证据应视为未提交。 二、关于修改是否超出了原说明书记载的范围。本专利申请公开说明书的第3页倒数第11行至倒数第7行中有如下记载：“对于其他的 复审委员会也给予了邵通对对比文件1的全部译文发表意见的机会。加之李渤在无效程序中明确提出了将对比文件1与对比文件4结合的请求。在此情况下，专利复审 ...
//www.110.com/panli/panli_110938.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务