项之规定，判决如下：维持被告国家工商行政管理总局商标评审委员会商评字〔2010〕第17770号《关于第6415124号“北方永盛 BEIFANGYONGSHENG及图”商标驳回复审决定书》。案件受理费一百元，由原告河南北方永盛摩托车有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达 ...
//www.110.com/panli/panli_20075697.html -了解详情
日作出的商评字〔2011〕第06030号《关于第5677170号“Draka及图”商标驳回复审决定书》（简称第06030号决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院 救济，但这并不影响本案的审理。鉴于原告并无证据证明引证商标已被撤销，故在申请商标与引证商标属于相同或类似商品上的近似商标的情况下，申请 ...
//www.110.com/panli/panli_32237811.html -了解详情
。 综上所述，皮尔丹盾公司的诉讼请求没有事实与法律依据，不予支持。商标评审委员会作出的商评字[2004]第3877号《关于第2001174666号“皮尔丹盾” 的行为，申请商标与引证商标亦不属于近似商标。请求二审法院撤销原审判决和商标评审委员会作出的第3877号《驳回复审决定书》。 经审理查明：法国皮 ...
//www.110.com/panli/panli_112768.html -了解详情
。 综上所述，皮尔丹盾公司的诉讼请求没有事实与法律依据，不予支持。商标评审委员会作出的商评字[2004]第3877号《关于第2001174666号“皮尔丹盾” 的行为，申请商标与引证商标亦不属于近似商标。请求二审法院撤销原审判决和商标评审委员会作出的第3877号《驳回复审决定书》。 经审理查明：法国皮 ...
//www.110.com/panli/panli_112731.html -了解详情
支持。综上所述，皮尔丹盾公司的诉讼请求没有事实与法律依据，不予支持。商标评审委员会作出的商评字[2004]第3877号《关于第2001174666号“皮尔丹盾” 的行为，申请商标与引证商标亦不属于近似商标。请求二审法院撤销原审判决和商标评审委员会作出的第3877号《驳回复审决定书》。经审理查明：法国皮 ...
//www.110.com/panli/panli_40968.html -了解详情
的注册障碍。埃克赛德公司已经对引证商标提出三年不使用撤销申请。因此，埃克赛德公司请求贵院考虑该撤销案件的最终结果审理本案。综上，请求 总局商标评审委员会做出的商评字〔2010〕第32348号《关于第4855621号“阳光”商标驳回复审决定书》。案件受理费人民币一百元，由原告埃克赛德科技有限公司负担（已 ...
//www.110.com/panli/panli_34477412.html -了解详情
月8日做出的商评字〔2010〕第32349号《关于第4855622号“阳光及图”商标驳回复审决定书》（简称〔2010〕第32349号决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。 的注册障碍。埃克赛德公司已经对引证商标提出三年不使用撤销申请。因此，埃克赛德公司请求贵院考虑该撤销案件的最终结果审理本案。综上， ...
//www.110.com/panli/panli_34477295.html -了解详情
日做出的商评字〔2011〕第05283号《关于第5923595号“VERTEX及图”商标驳回复审决定书》（简称第05283号决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院 申请裁定后，再对本案做出合理裁决。然而，商标评审委员会没有考虑维特司公司这一合理诉求，在撤销三年案件结果尚未明了之际就对本案做出裁定 ...
//www.110.com/panli/panli_38513160.html -了解详情
商评字〔2010〕第17054号《关于第4149715号“永和 YON HO及图”商标驳回复审决定书》（简称第17054号决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院 或服务的来源产生混淆、误认，其主要是基于客观的现实情况，即诉争商标通过使用已经获得与其他在先商业标志向区别的显著性；其次，基于公平原则 ...
//www.110.com/panli/panli_22994265.html -了解详情
：一、撤销被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字（2009）第33617号《关于第5479129号“茵宝”商标驳回复审决定书》。二 在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并交纳上诉案件 ...
//www.110.com/panli/panli_22973540.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务