图形＋Kievit美术字”，其未经许可出于商业目的使用他人作品，已构成抄袭，侵犯了菲仕兰公司的著作权，属于商标法第31条所禁止的情形，商标评审委员会所 上诉称：第一，现有证据不能证明菲仕兰公司在先享有“奇异鸟Kievit”的著作权，一审判决认定有误。第二，奇异鸟是对自然界鸟类的描述，Kievit是奇异 ...
//www.110.com/panli/panli_113414.html -了解详情
图形＋Kievit美术字”，其未经许可出于商业目的使用他人作品，已构成抄袭，侵犯了菲仕兰公司的著作权，属于商标法第31条所禁止的情形，商标评审委员会所 上诉称：第一，现有证据不能证明菲仕兰公司在先享有“奇异鸟Kievit”的著作权，一审判决认定有误。第二，奇异鸟是对自然界鸟类的描述，Kievit是奇异 ...
//www.110.com/panli/panli_113413.html -了解详情
。被告谭宏超虽主张原告知道该书有抄袭别人部分作品的情况，但无据证实其主张，故其应对其出版的作品侵犯他人著作权给原告造成的损失进行赔偿。根据最高人民法院 适用法律若干问题的解释》第二十条第三款的规定，“出版者尽了合理注意义务，著作权人也无证据证明出版者应当知道其出版涉及侵权的，依据民法通则第一百一十七 ...
//www.110.com/panli/panli_104736.html -了解详情
图形＋Kievit美术字”，其未经许可出于商业目的使用他人作品，已构成抄袭，侵犯了菲仕兰公司的著作权，属于商标法第31条所禁止的情形，商标评审委员会所 上诉称：第一，现有证据不能证明菲仕兰公司在先享有“奇异鸟Kievit”的著作权，一审判决认定有误。第二，奇异鸟是对自然界鸟类的描述，Kievit是奇异 ...
//www.110.com/panli/panli_88398.html -了解详情
在《品牌将死吗》一书末发表《严正声明》，特警告任何单位和个人未经许可不得抄袭书中任何内容。在该专著中，有一篇名为《品牌为何步入残局》的论文。2002 原告享有著作权的作品，而且不仅未署作者的名称，还署为他人姓名，其行为已侵犯了原告著作权。因原告明确仅主张作为该刊物的主编之一的被告承担相应的民事责任，故 ...
//www.110.com/panli/panli_44930.html -了解详情
情节与上诉人的《神警传奇》相符，占该“剧情梗概”的72％，这是抄袭行为。另外，被上诉人申请拍摄许可证的行为本身是为了拍摄，之后也前往重庆进行拍摄的 被上诉人侵占，事实上已对上诉人造成了经济损失，故二审中要求增加指控被上诉人侵犯了上诉人著作权中的立项权，并主张赔偿的请求。本院认为，根据法律规定：在第二审 ...
//www.110.com/panli/panli_28500.html -了解详情
。被告谭宏超虽主张原告知道该书有抄袭别人部分作品的情况，但无据证实其主张，故其应对其出版的作品侵犯他人著作权给原告造成的损失进行赔偿。根据最高人民法院 适用法律若干问题的解释》第二十条第三款的规定，“出版者尽了合理注意义务，著作权人也无证据证明出版者应当知道其出版涉及侵权的，依据民法通则第一百一十七 ...
//www.110.com/panli/panli_26706.html -了解详情
靖认为，被告在“湘洽会”上使用的徽标确由其本人独立创作所得，没有剽窃、抄袭原告的作品。本院认为，第一个焦点问题的实质在于原告、第三人提交的涉案作品 原告创作的作品之间存在显著区别，不构成相同或者相似。本院认为，判断被告是否侵犯原告享有的著作权，需要从以下两个方面审查：1、侵权人是否曾接触过被侵权人享有 ...
//www.110.com/panli/panli_13072.html -了解详情
有限公司(以下简称将军碑公司)与被告成都市锦江区友多钢模厂(以下简称友多钢模厂)著作权侵权纠纷及不正当竞争侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2001年9 》宣传画册中第一页上所使用的广告系抄袭《将军领先》宣传画册中第一页的广告作品，侵犯了将军碑公司对该作品享有的著作权。友多钢模厂为推销自己的 ...
//www.110.com/panli/panli_29487.html -了解详情
辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：1、被告的行为是否构成了对原告著作权的侵犯；2、如果被告构成侵权，应承担何种民事责任。 针对以上争议，原告向本院提交 证明云南民族网《世界民族之窗》栏目下的《印度文化风俗》里的内容系擅自抄袭原告所著的《印度文化与民俗》一书。 被告对上述证据的真实性没有异议， ...
//www.110.com/panli/panli_104725.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务