元,间接损失866032.83元,合计1895543.93元。被告绍兴县陶堰镇邵家村民委员会辩称:将绍兴县天宇化学制品有限公司予以拍卖,未经村委同意,也未召开股东 。据此,村委会与邵田云于1998年5月10日签订的拍卖合同应依法认定无效。天宇公司享有股东投资形成的全部法人财产权,村委会和邵田云作为公司 ...
//www.110.com/panli/panli_20348.html -
了解详情
判决书 (2001)晋经一终字第111号 上诉人(原审被告):山西省高平市陈区镇王家村村民委员会。住所地:山西省高平市陈区镇王家行政村。法定代表人:王青玉,该村 视为赵向荣与村委之间形成了新的承包合同关系,故赵向荣具有主体资格;王家村委不履行合同应承担违约责任,擅自停业整顿,应承担侵权责任;王家村委 ...
//www.110.com/panli/panli_13360.html -
了解详情
至1962年“四固定”时都属上诉人所有和使用。马安小学不具备农村集体经济组织的资格且从未对争议地进行过经营管理,柳城县政府给马安小学发放《山界林权证》 飞鼠岩村民小组得了补偿款40多万元,因柳城县国土资源局征地办认定此款归飞鼠岩村民小组所有,本居委会有不同意见。为不影响铁路建设,本居委会将该款全部退回 ...
//www.110.com/panli/panli_48916367.html -
了解详情
。本院认证如下:证据1、2、3、4真实性,双方均无异议,本院予以认定。本院确认如下事实:原告许文婷自小在被告村组出生、长大,而原始取得被告 相应的生活、社会保障权利,原告作为被告集体经济组织成员资格并未丧失,仍属被告集体经济组织成员,依法应享有与被告其他村民同等的权利。因此,原告要求被告支付同等的土地 ...
//www.110.com/panli/panli_47668201.html -
了解详情
认证如下:证据1、2、3、4、5真实性,双方均无异议,本院予以认定。本院确认如下事实:原告李海英自小在被告村组出生、长大,而原始取得被告 也没有再婚而将户口迁入他处,原告作为被告集体经济组织成员资格并未丧失,仍属被告集体经济组织成员,依法应享有与被告其他村民同等的权利。因此,原告要求被告支付同等的土地 ...
//www.110.com/panli/panli_47667760.html -
了解详情
原判,改判支持上诉人一审提出的诉讼请求。炎陵县龙渣瑶族乡企业服务中心以“原审认定事实清楚,适用法律正确,请求驳回上诉,维持原判为由”,进行了答辩。刘福海 的后果不是被上诉人炎陵县龙渣瑶族乡企业服务中心、炎陵县龙渣瑶族乡新开村新山村民小组、刘福海共同实施侵权行为造成的,上诉人要求三被上诉人承担连带责任不 ...
//www.110.com/panli/panli_47407910.html -
了解详情
,法院不作处理。原告认为《征用合同》是由政府行政命令签订的,没有经过村民会议表决同意,征用380亩土地也没有按照法律规定报有权批准的机关审核批准, 中被告补办了2009年年度与2010年年度的检验,也证明被告现在具备企业经营的资格与能力。《征用合同》是否解除问题,根据《中华人民共和国合同法》的规定解除 ...
//www.110.com/panli/panli_46128252.html -
了解详情
可排除原告林金堂所称的讼争的龙眼树均为其栽种的事实。故本院认定莆田县经作站亦是讼争果树的实际投入人之一,其有权分享讼争果树补偿款。 支付给上诉人山牌村委会补偿款人民币555716元×30%=166714.8元。上诉人山牌村民委员会上诉有理部分予以支持,无理部分不予采纳。据此,依照《中华人民共和国物权法 ...
//www.110.com/panli/panli_45593043.html -
了解详情
补偿的标准是按集体土地拆迁补偿进行认定的。王×在诉状中也提到的回迁房问题,不只涉及在座的王×,涉及近88户村民,其中还包括部分村干部。从2009年 的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点包括拆迁人是否具有拆迁资格、涉案拆迁土地的性质问题以及拆迁补偿数额是否合理。首先,关于拆迁许可证的问题 ...
//www.110.com/panli/panli_44333418.html -
了解详情
的标准是按集体土地拆迁补偿进行认定的。王××在诉状中也提到的回迁房问题,不只涉及在座的王××,涉及近88户村民,其中还包括部分村干部。从2009 的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点包括拆迁人是否具有拆迁资格、涉案拆迁土地的性质问题以及拆迁补偿数额是否合理。首先,关于拆迁许可证的问题 ...
//www.110.com/panli/panli_44332746.html -
了解详情