由被上诉人负担。被上诉人张正平答辩称:双方签订的房屋买卖合同有效,依法应受法律保护,我国城市房地产管理法没有禁止出售改变用途后房产的规定,上诉人因房地产市场变化 对所卖房屋中是否含有前面的门面房存在争议,张正平认为所卖房屋中含有前面的门面房,上诉人田仁华认为合同中约定了转让房产面积以房产证和土地使用权 ...
//www.110.com/panli/panli_47012254.html -
了解详情
受理费由被上诉人负担。被上诉人周静答辩称:双方签订的房屋买卖合同有效,依法应受法律保护,我国城市房地产管理法没有禁止出售改变用途后房产的规定,上诉人因房地产市场 对所卖房屋中是否含有前面的门面房存在争议,周静认为所卖房屋中含有前面的门面房,上诉人田仁华认为合同中约定了转让房产面积以房产证和土地使用权证 ...
//www.110.com/panli/panli_46885124.html -
了解详情
由被上诉人负担。被上诉人徐晓敏答辩称:双方签订的房屋买卖合同有效,依法应受法律保护,我国城市房地产管理法没有禁止出售改变用途后房产的规定,上诉人因房地产市场变化 对所卖房屋中是否含有前面的门面房存在争议,徐晓敏认为所卖房屋中含有前面的门面房,上诉人田仁华认为合同中约定了转让房产面积以房产证和土地使用权 ...
//www.110.com/panli/panli_46884526.html -
了解详情
由被上诉人负担。被上诉人常建芳答辩称:双方签订的房屋买卖合同有效,依法应受法律保护,我国城市房地产管理法没有禁止出售改变用途后房产的规定,上诉人因房地产市场变化 对所卖房屋中是否含有前面的门面房存在争议,常建芳认为所卖房屋中含有前面的门面房,上诉人田仁华认为合同中约定了转让房产面积以房产证和土地使用权 ...
//www.110.com/panli/panli_46867654.html -
了解详情
的事实是否清楚,适用法律是否正确。二审查明的主要事实除与一审认定的一致外,另查明,1998年3月27日,贷款人王琳用饶明应房产证抵押在光山农联社贷款 抵押,办理了贷款手续,并在光山房管所办理了房地产抵押登记。没有出现有关法律规定合同无效的情形,应属有效合同,饶明应提出贷款手续上自己的签名和印章是假的 ...
//www.110.com/panli/panli_45431896.html -
了解详情
原告办理整体建筑报建,原告在被告施建竣工后负责办理房产证,原告保证转让给被告的用房宅地在使用权上没有任何争议的纠纷,由此造成被告经济损失,原告负责赔偿 ,是双方真实意思表示,符合法律规定,应认定该协议合法有效。关于《终止房地产买卖合同的协议》是否继续履行问题。2008年10月30日双方签订《终止房地产 ...
//www.110.com/panli/panli_42917956.html -
了解详情
被告施建竣工后负责办理房产证,原告保证转让给被告的用房宅地在使用权上没有任何争议的纠纷,由此造成被告经济损失,原告负责赔偿。合同签订后,原告收取被告 ,是双方真实意思表示,符合法律规定,应认定该协议合法有效。关于《终止房地产买卖合同的协议》是否继续履行问题。2008年10月30日双方签订《终止房地产 ...
//www.110.com/panli/panli_42917820.html -
了解详情
公司应按合同约定,为上诉人办理国土分户手续及土地使用证;上诉人一直不知道办理房产证的具体费用,故要求永大公司退还多收取的费用未超过诉讼时效;上诉人的房产证已 的真实意思表示,该合同中关于永大公司为杨勇代为办理水电初装手续,费用由杨勇承担的约定,没有违反当时的法律及行政法规的规定,合法有效。杨勇提出双方 ...
//www.110.com/panli/panli_42791836.html -
了解详情
的人订立合同后取得处分权的,该合同有效”的规定,结合被告余某某并未举证证明双方签订《房屋买卖合同》时原告秦某某明知其没有处分权相关证据的实际情况,双方签订的 单方行为,非双方约定的期限。故本院认为,被告余某某未按原告函告的期限将房产证办给原告秦某某的行为不属违约行为。故原告要求被告支付违约金的理由不能 ...
//www.110.com/panli/panli_41462687.html -
了解详情
元月19日原告又向被告张进付出具了卖契。所以1982年两被告签订的协议是否有效对房屋的权属已经丧失了实际意义。原告提供的第三、四组证据材料证人均 李和录签订的协议仅为了避免日后可能发生的纠纷以及办理房产证。并非对房屋产权的处分,不符合我国法律关于确认合同无效的法定情形。故对原告要求确认二被告签订的协议 ...
//www.110.com/panli/panli_37116403.html -
了解详情