宝律师事务所律师。委托代理人宗×，北京市鑫宝律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中国平安人寿保险股份有限公司北京分公司，营业场所略。负责人秦旭辉，总经理。委托代理人包×， 处理条款均已了解并同意遵守。其它在任何与本投保书各事项及保险条款不相符的解释、说明或书面承诺均无效。2、本人在投保书中的健康、财务 ...
//www.110.com/panli/panli_46011301.html -了解详情
有限公司武安分公司承担324O元。人寿保险公司上诉称，原审判决第二项适用法律错误。依据中国保监会颁布的《家庭自用汽车损失保险条款》第25条的规定， 的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1390元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。本判决为终审判决。 审判长王献斌 ...
//www.110.com/panli/panli_42395753.html -了解详情
，保险公司出具人身险理赔通知单，主要载明:经审核，申请不符合鸿盛重疾B条款约定的保险金给付条件。故马小艳以保险公司拒付保险金为由诉至法院。另查明 鉴定所依法鉴定，其病情达不到中国平安人寿保险股份有限公司平安附加鸿盛提前给付重大疾病保险(B)条款8.1失明规定的理赔条款标准。马小艳要求保险公司支付保险金 ...
//www.110.com/panli/panli_40886645.html -了解详情
，现金价值是人身保险合同的重要组成部分，故可以认定现金价值表为保险合同的主要条款。本案中，如果按照备案的现金价值表计算，在未发生保险事故的情况下 如下：变更恒安标准人寿保险有限公司河南分公司与许新建签订的编号为8-10-20036903保单中的恒安标准附加健康是福长期医疗保险现金价值表为中国保监会依法 ...
//www.110.com/panli/panli_35848436.html -了解详情
天法医司法鉴定所司法鉴定意见书一份，证明原告所患疾病属于“多发行硬化”，被告保险合同条款中有关“严重多发性硬化”的约定是不合理的，限制了被保险人的权利。5、太康人寿保险股份有限公司及中国太平洋人寿保险股份有限公司拟定的重大疾病保险条款各一份，证明“多发性硬化”是医学上的合理命名，原告所 ...
//www.110.com/panli/panli_33785698.html -了解详情
体财产损害的多少。这种设计特别适合于财产损害难以量化的保险事故，特别是人寿保险。[18] 损失补偿保险合同与定额给付保险合同之现代二分法，并非是对财产 1988年版，第8页。 [39][45]参见江朝国：《保险法基础理论》，中国政法大学出版社2003年版，第112页。 [40]杨仁寿：《海上保险法论》 ...
//www.110.com/ziliao/article-272446.html -了解详情
(20年限缴)，保险费5940元，份数20份，给付日期：详见条款，给付方式：详见条款。保险金额：身故20万元。合同第十四条还约定：分期 支公司负担2457元；二审案件受理费2225元，由王宁负担667.5元，中国太平洋人寿保险股份有限公司平顶山中心支公司负担1557.5元。王宁申请再审称，（2008） ...
//www.110.com/panli/panli_25769547.html -了解详情
律师。原告白某与被告赵某、金某、中国某财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）、中国某财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人民保险公司 ，因该项费用尚未实际发生，本院不予支持。依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，保险公司对于医疗费用的赔偿限额为10 000元； ...
//www.110.com/panli/panli_2371301.html -了解详情
行驶证的机动车”未用足以引起投保人注意的提示。被告所举证据不能证明对上述条款的内容向投保人刘忠伟作出了明确说明。刘忠伟死亡后，原告潘先 七条、第二十三条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告中国平安人寿保险股份有限公司河南分公司许昌营销服务部给付原告潘先爱保险金250000元。案件受理费5050元 ...
//www.110.com/panli/panli_523047.html -了解详情
下事先拟定的，为保护投保人的合法权益，《保险法》规定了保险人保险责任免除条款的明确说明义务，结合本案，平安公司不能证明在签订保险合同时就辩称 ，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1999元，由上诉人中国平安人寿保险股份有限公司河南分公司负担。本判决为终审判决。审判长 张鹏审判员 张红审判员 ...
//www.110.com/panli/panli_290864.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务