给上诉人,迫使上诉人终止劳动关系。从上诉人与金泰公司签订的劳动合同第二条第三项之规定:“甲方为乙方提供符合国家劳动安全、劳动保护、卫生健康标准的生产 的劳动关系至2004年4月30日期满而终止,不构成不提供劳动条件和不支付劳动报酬,迫使员工终止劳动合同关系的情形。因此,上诉人上诉认为被上诉人金泰公司不 ...
//www.110.com/panli/panli_84493.html -
了解详情
给上诉人,迫使上诉人终止劳动关系。从上诉人与金泰公司签订的劳动合同第二条第三项之规定:“甲方为乙方提供符合国家劳动安全、劳动保护、卫生健康标准的生产 的劳动关系至2004年4月30日期满而终止,不构成不提供劳动条件和不支付劳动报酬,迫使员工终止劳动合同关系的情形。因此,上诉人上诉认为被上诉人金泰公司不 ...
//www.110.com/panli/panli_84491.html -
了解详情
给上诉人,迫使上诉人终止劳动关系。从上诉人与金泰公司签订的劳动合同第二条第三项之规定:“甲方为乙方提供符合国家劳动安全、劳动保护、卫生健康标准的生产 的劳动关系至2004年4月30日期满而终止,不构成不提供劳动条件和不支付劳动报酬,迫使员工终止劳动合同关系的情形。因此,上诉人上诉认为被上诉人金泰公司不 ...
//www.110.com/panli/panli_84489.html -
了解详情
给上诉人,迫使上诉人终止劳动关系。从上诉人与金泰公司签订的劳动合同第二条第三项之规定:“甲方为乙方提供符合国家劳动安全、劳动保护、卫生健康标准的生产 的劳动关系至2004年4月30日期满而终止,不构成不提供劳动条件和不支付劳动报酬,迫使员工终止劳动合同关系的情形。因此,上诉人上诉认为被上诉人金泰公司不 ...
//www.110.com/panli/panli_84488.html -
了解详情
给上诉人,迫使上诉人终止劳动关系。从上诉人与金泰公司签订的劳动合同第二条第三项之规定:“甲方为乙方提供符合国家劳动安全、劳动保护、卫生健康标准的生产 的劳动关系至2004年4月30日期满而终止,不构成不提供劳动条件和不支付劳动报酬,迫使员工终止劳动合同关系的情形。因此,上诉人上诉认为被上诉人金泰公司不 ...
//www.110.com/panli/panli_84486.html -
了解详情
月5日原、被告签订劳动合同时,对此没有约定,故员工手册的效力低于劳动合同的效力,原告的理由不成立;原告无按被告要求回来报到,属明显违反公司合理的规章制度, 的规定,判决:一、从2002年9月11日起解除原、被告的劳动合同关系。二、被告应退回收取的违约金800元给原告。三、被告应发放2002年7月11日 ...
//www.110.com/panli/panli_57447.html -
了解详情
月6日原、被告签订劳动合同时,对此没有约定,故员工手册的效力低于劳动合同的效力,原告的理由不成立;原告无按被告要求回来报到,属明显违反公司合理的规章制度, 的规定,判决:一、从2002年9月22日起解除原、被告的劳动合同关系。二、被告应退回收取的违约金800元给原告。三、被告应发放2002年7月22日 ...
//www.110.com/panli/panli_57445.html -
了解详情
月5日原、被告签订劳动合同时,对此没有约定,故员工手册的效力低于劳动合同的效力,原告的理由不成立;原告无按被告要求回来报到,属明显违反公司合理的规章制度, 的规定,判决:一、从2002年9月8日起解除原、被告的劳动合同关系。二、被告应退回收取的违约金1000元给原告。三、被告应发放2002年7月7日至 ...
//www.110.com/panli/panli_57434.html -
了解详情
月5日原、被告签订劳动合同时,对此没有约定,故员工手册的效力低于劳动合同的效力,原告的理由不成立;原告无按被告要求回来报到,属明显违反公司合理的规章制度, 的规定,判决:一、从2002年9月17日起解除原、被告的劳动合同关系。二、被告应退回收取的违约金800元给原告。三、被告应发放2002年7月17日 ...
//www.110.com/panli/panli_57433.html -
了解详情
,冯禹绍以宏禹铝箔公司的名义与梅东升签订劳动合同,但冯禹绍与梅东升签订的劳动合同实际由梅东升与飞力公司双方履行,故原审法院予以确认, 异议的视为劳动者同意工资调整,劳动者以此为由提出解除劳动合同并请求经济补偿金的,不予支持。”按照上述规定,飞力公司向全厂员工(包括梅东升)公布了工资调整方案后,梅东升在 ...
//www.110.com/panli/panli_53612.html -
了解详情