工程有限公司的名义与被告新世纪置业有限公司签订建筑工程施工合同，违反了我国法律的相关规定，该合同应为无效合同。但二原告与被告新世纪置业有限公司签订的建设 杰与被告鹤壁市新纪置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告董卫兵、李曙光工程保证金290000元，二被告互负连带责任。 三、驳回原告董卫兵、李曙光的 ...
//www.110.com/panli/panli_228272.html -了解详情
平方米，每平方米58元，造价为46475元；锅炉房的造价为12000元；超市的建筑面积为199平方米，每平方米380元，造价为75620元；下水道长470米，每 学校即投入使用。 本院认为，华厦建筑公司作为一家取得建筑施工企业资质的企业，其与外国语学校签订的建筑工程施工合同是在双方自愿，意思表示真实的 ...
//www.110.com/panli/panli_161263.html -了解详情
不利后果，判决这一认定缺乏事实依据，显属不当。 原审原告六建公司认为建筑工程施工合同第47条系华业公司单方粘贴修改，其形式、来源无法不符合法律 认定的其他事实与原一审相同。 本院认为，双方当事人对11号和23号楼工程总造价合计为3827680.55元，以及华业公司已付六建公司工程款为3065131元均 ...
//www.110.com/panli/panli_148533.html -了解详情
立信公司经济损失199000元，判决已生效。三建公司遂以本案原告樊建设为工程的具体承包和施工者，要求其承担责任，开封市鼓楼区人民法院于2004年8月19日 合法有效，应予认定。申请人樊建设认为本案存在标准文本的《建筑工程施工合同》，但并未提供此合同，根据其提交的中标通知书和三建公司的情况说明，《建筑 ...
//www.110.com/panli/panli_148530.html -了解详情
及鲁书友完成的工程量可确认：应付给鲁书友的工程款为449623.96元（总工程价款492100.51元优惠5%后为467495.79元，扣减7%的管理费[应交纳管理费 。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十 ...
//www.110.com/panli/panli_140122.html -了解详情
本院经审理查明，1993年7月20日，沈阳市xx建筑工程有限公司与沈阳市某区教育局签订了建筑工程施工合同，其主要内容为，由众城公司承建某区 、2000年本案在上诉期间，沈阳市中级人民法院委托辽宁华联会计师事务所有限责任公司对工程造价进行了评估，但评估费30000元是上诉人xx公司垫付，原审法院对此未 ...
//www.110.com/ziliao/article-141793.html -了解详情
双方当事人均无签名确认，因此其不能作为本案的证据；而《有关施工图纸》，根据《建筑工程施工合同》第六条约定，本应由陈炽华提供并经上诉人 -2号审价委托书即可充分说明。(3)从另一方面来讲，假使双方当事人均同意对本案所涉工程造价委托评估鉴定，也并不必然地意味着评估鉴定报告的正确性和合法性。本案的评估鉴定 ...
//www.110.com/panli/panli_82143.html -了解详情
吊销其企业法人营业执照的行政处罚决定书。 原审法院审理认为：一、关于《建筑工程施工合同》的效力问题。福建公司与机场公司和三亚航建于１９９３年６月 造价鉴定。已鉴定工程款为３３１７５６７９．５９元，其中１、对２７．５ｍ工程基础桩已结算工程款５２３９１７２．９３元鉴定为３５７９９９８．３４元；２、空调预 ...
//www.110.com/panli/panli_67610.html -了解详情
辽宁联华物业管理有限公司不服，上诉理由：原审判决认定事实不清，双方签字的工程造价80万元，显失公平，是被胁迫所为，不应作为判决依据，工程 上诉人陆续给付被上诉人工程款共计584,900元。 上述事实，有双方当事人当庭陈述、建筑工程施工合同、验收报告，“报价汇总表”等证据，经开庭质证，本院予以确认，并在 ...
//www.110.com/panli/panli_65851.html -了解详情
审认定，冯业良委托胡茂标与海南公司签订一份建筑工程施工合同，将其一幢八间平顶房铺面工程以包工包料方式发包给海南公司承建。海南公司在施工期间 五标准共计485天的违约金和赔偿经济损失11500元。经法院主持调解，双方同意对该工程总造价确认为63168元，但双方对海南公司已完成的工程量和双方违约责任问题上 ...
//www.110.com/panli/panli_48059.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务