松，场长。原审原告海南亚欧联合贸易公司(以下简称亚欧公司)与原审被告海南德海房地产开发有限公司(以下简称德海公司)、原审第三人中农信公司、海南省兴隆华侨农场(以下简称 ，德海公司称系现金支付。本院认为：根据最高人民法院《关于审理房地产管理法施行前房地产开发经营案件若干问题的解答》第6条、第7条、第8条 ...
//www.110.com/panli/panli_50834.html -了解详情
令给付余款及违约金等。另查明：1995年8月16日，郑州土地局与大路房地产公司签订一份“国有土地使用权出让合同”，约定：郑州土地局将位于郑州淮河路南、 人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定处理。二审案件受理费41 260元，由郑州大路房地产开发有限公司承担2万元，黄河证券有限责任公司承担2万元， ...
//www.110.com/panli/panli_49920.html -了解详情
开发总公司增设成立。1992年9月20日，经原嘉定县土地局批准更名为上海绿洲房地产开发经营公司，注册资金3000万元，资金来源系上级单位划拨。嘉定县土地开发总公司当时 判令嘉定公司与绿洲公司承担连带责任，没有法律依据。蜻蜓公司在另两个案件中调解自愿负担的250万元费用，不应作为本案的损失。华利公司、华 ...
//www.110.com/panli/panli_48431.html -了解详情
)，以不超过原告所主张的81141元为限。案件受理费2944元，由被告负担。一审宣判后，广州名盛房地产实业有限公司不服，向本院提起上诉，认为：一 的上诉请求。驳回上诉，维持原判。本案二审受理费2944元由上诉人广州名盛房地产实业有限公司负担。本判决为终审判决。 审判长张汉华 审判员万力平 代理审判员黄 ...
//www.110.com/panli/panli_47404.html -了解详情
)，但总额不超过原告所主张的52181元。案件受理费2075元，由被告负担。一审宣判后，广州名盛房地产实业有限公司不服，向本院提起上诉，认为：一 ，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费2075元由上诉人广州名盛房地产实业有限公司负担。本判决为终审判决。 审判长张汉华 审判员万力平 代理审判员黄 ...
//www.110.com/panli/panli_47399.html -了解详情
时间)，但总额不超过原告主张的95355元。案件受理费3371元，由被告负担。一审宣判后，广州名盛房地产实业有限公司不服，向本院提起上诉，认为：一 判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费3371元由上诉人广州名盛房地产实业有限公司负担。本判决为终审判决。 审判长张汉华 审判员万力平 代理审判员黄 ...
//www.110.com/panli/panli_47396.html -了解详情
)，但总额不超过原告所主张的89228元。案件受理费3187元，由被告负担。一审宣判后，广州名盛房地产实业有限公司不服，向本院提起上诉，认为：一 、林立主张的89228元)。本案一、二审受理费各3187元，均由广州名盛房地产实业有限公司负担。本判决为终审判决。 审判长张汉华 审判员万力平 代理审判员黄 ...
//www.110.com/panli/panli_47394.html -了解详情
)，以不超过原告所主张的59703元为限。案件受理费2401元，由被告负担。一审宣判后，广州名盛房地产实业有限公司不服，向本院提起上诉，认为：一 ，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费2401元由上诉人广州名盛房地产实业有限公司负担。本判决为终审判决。 审判长张汉华 审判员万力平 代理审判员黄 ...
//www.110.com/panli/panli_47381.html -了解详情
；四、驳回双方当事人其他诉讼请求。一审案件受理费190 000元由中旅公司负担95 000元，由南亚公司、南亚房地产公司负担95 000元。保全费90 000元 其承担违约责任，或者依照其他法律要求其承担侵权责任。参照上述规定，南亚房地产公司已就该事实作出追究中旅公司违约责任的选择，符合法律规定，此节 ...
//www.110.com/panli/panli_44801.html -了解详情
刘敏，广东正承律师事务所律师。上诉人(原审原告、反诉被告):佛山市新虹苑房地产服务有限公司，地址:佛山市禅城区季华五路广发大厦13楼。法定代表人:郭就 毅锋负担，反诉费427元由佛山市新虹苑房地产服务有限公司负担。二审案件受理费854元，由梁毅锋、佛山市新虹苑房地产服务有限公司各半负担427元。本判决 ...
//www.110.com/panli/panli_43585.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务