柏香)决字(2010)第0223号公安行政处罚决定书,认为宋国正的行为已经构成殴打他人,依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定, 证言证实,并有医院诊断证明予以印证,事实清楚,证据充分。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款“殴打他人的,或者故意伤害他人身体的,处五日 ...
//www.110.com/panli/panli_26701730.html -
了解详情
白银书,男,1957年8月26日出生。原告白国朝不服被告内黄县公安局公安行政处罚,于2010年9月6日向本院提起行政诉讼。本院于2010年9月6日受理后 事实,根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定,作出的内公(梁)决字(2010)第0531号《公安行政处罚决定书》,认定事实清楚, ...
//www.110.com/panli/panli_26472585.html -
了解详情
焦春艳及报案人阴军恒。2010年12月10日,被告向本院提供了该行政处罚案件卷宗材料,其中含有焦××、阴××等24人的询问笔录。原告诉称,2000年6 )第53号行政处罚决定书根据行政相对人焦春艳在斗殴中毁坏原告阴军恒的汽车挡风玻璃等财物的行为,依照当时的法规《中华人民共和国治安处罚条例》作出行政拘留 ...
//www.110.com/panli/panli_24144612.html -
了解详情
依职权对违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的行为进行处罚,主体适格。本案经被告受案、调查、处罚审批、告知并依法送达处罚决定书等,符合相关规定,程序 原告故意损毁公私财物,情节较重,认定事实清楚,证据充分。适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条,对原告予以行政拘留11日并处罚款1000元的处罚 ...
//www.110.com/panli/panli_19681276.html -
了解详情
5月19日作出的许县公(将)行决字(2009)第368号公安行政处罚决定书;二、驳回原告关于因被告不当拘留给其造成损失的赔偿请求。董小五不服 林青有利害关系,被上诉人拒绝听取上诉人申辩,故其处罚行为不成立;一审判决适用法律错误,轻微伤情鉴定书是治安处罚的必要条件,本案董林青的伤情鉴定书无效,因此构不成 ...
//www.110.com/panli/panli_16764697.html -
了解详情
日被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项,作出安公文(钟)决字[2009]第0206号公安行政处罚决定书,以殴打他人为由决定给予 第五条规定的人民法院对行政行为合法性审查的范围,原告主张听证依法无据。被告处罚事实清楚、适用法律正确、程序合法,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五 ...
//www.110.com/panli/panli_15748482.html -
了解详情
批准,适用传唤证传唤,以此证明山城分局依法履行了传唤审批程序;8、 公安行政处罚审批表,载明:各审批事项,以此证明山城分局已经审核部门意见和领导审批,依法 )第0055号公安行政处罚决定书,决定对原告杨超行政拘留三日。(被告山城分局以第三人秦建成伤害他人为由,依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四 ...
//www.110.com/panli/panli_15344560.html -
了解详情
程序违法,所依据的事实错误,不全面、客观、公正,适用法律错误,请求依法撤销该处罚决定,赔偿损失5000元。原告提供的证据有:1、2010年5月10日侯XX的 的新牧公(荣)决字(2010)第0013号公安行政处罚决定书。被告提供的证据有:1、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第八条、第九条、第四 ...
//www.110.com/panli/panli_14411686.html -
了解详情
程序违法,所依据的事实错误,不全面、客观、公正,适用法律错误,请求依法撤销该处罚决定,赔偿损失5000元。原告提供的证据有:1、2010年5月10日侯XX的 的新牧公(荣)决字(2010)第0013号公安行政处罚决定书。被告提供的证据有:1、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第八条、第九条、第四 ...
//www.110.com/panli/panli_13952156.html -
了解详情
委托代理人冯科,湘乡市公安局法制股干部,一般代理。委托代理人胡文波,湘乡市公安局治安大队干部,一般代理。原告沈爱华诉被告湘乡市公安局请求撤销湘乡市公安局湘公( 治)决字(2010)第A39号《公安行政处罚决定书》,对沈爱华行政拘留十日,并于当日送湘乡市公安局治安拘留所执行,已执行完毕。本院认为:原告沈 ...
//www.110.com/panli/panli_13355601.html -
了解详情