支付的合理费用，酌情认为以5000元为宜。 关于原告提出的口头赔礼道歉问题，本院认为被告冯华明的侵权行为是对原告财产权利的侵害，故判令被告冯华明停止 立即停止销售侵犯原告曾立强专利号为ZL02362853。7，名称为“纸巾筒”的外观设计专利权产品的行为。 二、被告冯华明自本判决发生法律效力之日起十日内 ...
//www.110.com/panli/panli_83466.html -了解详情
报告》，原告没有其他证据佐证，对该证据的真实性本院不予确认。本案争议的焦点问题在于被告的行为是否侵犯了前述两项专利权。根据原告提供的(2005)穗证内经字 原告不能举证证明公证照片与自拍照片具有同一性。因此，原告指控被控侵权产品落入其外观设计专利的保护范围依据不足。再退一步，即使二者具有同一性，原告的 ...
//www.110.com/panli/panli_82432.html -了解详情
。本院认为，原告是专利号为：99329510。X、名称为“订书机(迷你型)”的外观设计专利权人，该专利合法有效，应受法律保护。广东省公证处出具的(2006)粤公证 ，构成对原告外观设计专利权的侵犯。因此，原告请求判令被告停止侵权、赔偿损失理由充分，应予支持。关于赔偿损失问题，鉴于原告因侵权所受到的损失 ...
//www.110.com/panli/panli_82159.html -了解详情
的合法性、真实性没有异议，但对关联性有异议，不能证明宁波市云峰电器有限公司构成侵权。对宁波云峰文具有限公司的工商登记资料的合法性、真实性没有异议，但与本案 原告外观设计专利权的侵犯。因此，原告请求判令被告陈庆丰停止侵权，被告宁波市云峰电器有限公司停止侵权、赔偿损失理由充分，应予支持。关于赔偿损失问题， ...
//www.110.com/panli/panli_82157.html -了解详情
产品。'，被告的上述行为已经构成对原告ZL01355299。6椅面(球形)的外观设计专利的侵权。该侵权行为严重侵犯了原告的合法权益，使原告遭受严重的经济损失，为 证据13系本院生效裁判文书，原告提出请求法院参照前案赔偿数额作为本案赔偿标准的问题，由于两案的被告行为性质、情节不尽相同，故前案赔偿数额仅能 ...
//www.110.com/panli/panli_81212.html -了解详情
。2004年8月18日，采丽源公司(为甲方)与广州市天河区员村丹青坊视觉艺术设计工作室(为乙方)签订《广告制作合同》，其中约定：合同内容为莹肌的海报、宣传资料 本院对贝维雅公司的上诉请求不予支持。第三、关于贝维雅公司是否侵权及其责任承担问题。与采丽源公司主张权利的广告对比，贝维雅公司的广告除了宣传公司 ...
//www.110.com/panli/panli_80329.html -了解详情
电器有限公司(以下简称“金康嵘公司”)、宜兴市晨虹照明电器有限公司(以下简称“晨虹公司”)专利侵权纠纷一案，本院于2005年11月3日受理后，依法组成合议庭，于 向金康嵘公司提供灯管的行为不构成对原告“球体荧光灯”外观设计专利权的侵犯。三、关于两被告应承担的侵权赔偿数额问题。本案中，原告未提供其因被告 ...
//www.110.com/panli/panli_77934.html -了解详情
专利外观设计相似甚至相同，故上诉人的行为实施的是公知技术与公知设计，不构成侵权。第三，原审判决认定两被上诉人之间的专利许可为排他许可，与事实不符。 中华人民共和国专利法》第五十六条第二款、最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：一、撤销上海市 ...
//www.110.com/panli/panli_77773.html -了解详情
该沙发上配置被告公司的沙发套后对外进行销售。将被控侵权产品与原告专利授权时表示在图片中的外观设计专利产品进行比对，两者的各视图所示要素基本一致。 无效宣告请求受理通知书》、日本专利公报、当事人陈述及庭审笔录等证据予以佐证。就赔偿问题，原告明确其主张的是法定赔偿，并向本院提供系争专利产品的销售记录、原告 ...
//www.110.com/panli/panli_77522.html -了解详情
，制造、销售其外观设计专利产品，侵犯了原告的专利权，应承担停止侵权及赔偿损失的民事责任。根据最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二 十二条规定的人民法院根据权利人的请求以及具体案情，可以将权利人因调查、制止侵权所支付的合理费用计算在赔偿数额范围之内的内容，原告为取得证据证实被告 ...
//www.110.com/panli/panli_76779.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务