河南省内黄县人民法院 民事裁定书 (2008)内民初字第1163号 原告侯运兴,男,1968年5月17日生。 委托代理人侯风振,河南高陵律师事务所律师。 委托代理 问题的解释》第七条之规定,裁定如下: 驳回原告侯运兴的起诉。 如不服本裁定,可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的 ...
//www.110.com/panli/panli_239970.html -
了解详情
河南省内黄县人民法院 民事裁定书 (2008)内民初字第1167号 原告殷金旺,男,1953年5月8日生。 委托代理人侯风振,河南高陵律师事务所律师。 委托代理人马 问题的解释》第七条之规定,裁定如下: 驳回原告殷金旺的起诉。 如不服本裁定,可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的 ...
//www.110.com/panli/panli_239965.html -
了解详情
明确的被告”的条件,而本案中原告起诉的被告经常居住地和户口所在地均不明确,视为其没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第(二)项、 三)项的规定,裁定如下: 驳回原告谭海全的起诉。 案件受理费50元,由原告谭海全负担。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状, ...
//www.110.com/panli/panli_237076.html -
了解详情
决议,也未制定征地补偿安置方案,故原告起诉的事实依据不充分,原告应在被告制定征地补偿安置方案后再决定是否起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定,裁定如下: 驳回王金英的起诉。 案件受理费300元,退回王金英。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并 ...
//www.110.com/panli/panli_207916.html -
了解详情
认为,原告辽宁师范大学起诉的被告“北京金恒丰数码科技公司”名称有误,“北京金恒丰数码科技公司”作为本案被告不适格。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零 ,原告辽宁师范大学已预交,收取五十元,余款退回。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本,并交纳上诉案件受理费五十元, ...
//www.110.com/panli/panli_121877.html -
了解详情
两者是不同的主体。因此,诚信中心起诉的主体有错误。对此,诚信中心予以认可,并向法院申请裁驳。 综上,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定 由原告北京诚信万福酒销售中心负担五十元,余款退回。 如不服本裁定,可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本,并交纳上诉案件受理费五十元,上诉于 ...
//www.110.com/panli/panli_121479.html -
了解详情
《大力支持农业》。同年秋季,辽宁省革命委员会出版发行了此作品。2006年被告在发行的IP电话充值卡使用了原告作品《大力支持农业》。被告行为侵犯了原告的著作权。 ,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第(三)项之规定,裁定如下: 驳回原告周鹏飞的起诉。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十 ...
//www.110.com/panli/panli_120183.html -
了解详情
集团重庆市电信公司。中国电信股份有限公司重庆分公司与中国电信集团重庆市电信公司是两个不同的法律主体,中国电信股份有限公司重庆分公司与原告无直接法律关系,作为被告主体不适格 人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第(三)项之规定,裁定如下: 驳回原告华其敏、陆爱珍的起诉。 如不服本裁定,可在裁定书送达 ...
//www.110.com/panli/panli_119841.html -
了解详情
商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。就本案而言,原告起诉的侵权行为包括三被告签订合同的行为,该合同的签订地在北京市,且其中一个被告的住所 六条之规定,裁定如下: 驳回被告杭州中化网络技术有限公司、上海中化网络有限公司对本案管辖权所提异议。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起10日内,向 ...
//www.110.com/panli/panli_112540.html -
了解详情
、人员进行、试验、研究,也按文件指示与兰州兽医研究所共同进行研究开发涉案专利的工艺技术;农业部(1989)农(牧药)字第49号给予原告下属厂生产“猪口蹄疫 的事实无关。原告中牧公司对中国农业科学院的起诉不符合民事诉讼法的相关规定,本院予以驳回。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第二款规定,对法人 ...
//www.110.com/panli/panli_110780.html -
了解详情