名称为北京时空港科技有限公司。 二审庭审中,经时空港公司申请,白·图格吉扎布2000年7月举办的培训班中的学员王国强出庭作证。王国强认为,白· 邮件、北京市海淀区人民法院(2001)海知初字第154号民事裁定书、有关光盘、证人证言及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为,已为人民法院发生法律效力的裁判所 ...
//www.110.com/panli/panli_114143.html -
了解详情
作为有效证据;对于附件6、附件7,由于涉及的证人证言均为经事后回忆而出具的,具有一定的不准确性,可信性较低,而出证人又均未出庭作证并接受质证,且上海宇琛公司对其真实性提出质疑,因此不予认定;对于附件8,经核实,该意匠公报确系在“扑克盒”外观设计专利申请日前,由日本国特许厅向公众 ...
//www.110.com/panli/panli_110811.html -
了解详情
粟海波在庭审中称范旭不是雇主,而是被夏杰祥雇请的工人,虽申请证人粟立珍出庭作证该事实,但证据单一,不能认定范旭不是雇主的事实。范旭、 恩都是本案的雇主,三人在事后承担了一部分医疗费用;本案赔偿金额过低。请求二审提高赔偿金额。被上诉人夏杰祥没有提供答辩意见。原审被告湖南省高速公路管理局没有提供答辩意见。 ...
//www.110.com/panli/panli_50179381.html -
了解详情
超不服,诉至原审法院。原审法院另查明:庭审时,证人徐晨然、杨洁、赵素伟、付春海、赵建力、程松华出庭作证,证明吕彦超于2011年4月1日、 诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项之规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。二审案件诉讼费10元 ,由上诉人吕彦超负担。本判决为终审判决。审判长崔喜庆审判员张素丽 ...
//www.110.com/panli/panli_34335742.html -
了解详情
向劳动部门主张自己的权利。二、一审判决认定事实错误。上诉人在一审期间向法庭提交了证人证言、劳务施工合同、新乡建筑公司企业查询单等证据,足以证明被上诉人与新乡市建筑(集团) ,原审庭审之前陈全水撤回了对该公司的起诉。2、二审庭审中,汪强占申请证人汪进超、魏现军出庭作证。汪进超称,与陈全水、汪强占在新乡市 ...
//www.110.com/panli/panli_33522614.html -
了解详情
原审法院审理查明的事实一致。此外,二审中,李红波提供了与余海英之间的手机短信,并申请证人宋旭平、高跃强出庭作证。余海英认可收到2011年1 第一百五十三条第一款第(一)项之规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。二审案件受理费794元由李红波负担。本判决为终审判决。 审判长 吴爱国 审判员 邢蕾 审判员 ...
//www.110.com/panli/panli_29149275.html -
了解详情
元、冰箱300元。原审法院认为:双方离婚时已经法院判决,一方不履行,另一方可申请执行。原告主张夫妻共同债务15000元及利息,为原、被告双方在离婚前的双方认可 间的财产折款,应给付多少。双方当事人对争议焦点无异议。二审中付艳娟申请证人王X、范X出庭作证,以此证明其在2000年借王X2万元用于购车。范X ...
//www.110.com/panli/panli_24935477.html -
了解详情
良等的证词来证明,原审没有予以开庭质证,证人黄建羽和张文荣、郑伟、吴志照、陈志良等没有出庭作证,故原审法院仅凭推定认定讼争车辆的 予以否定并认为讼争车辆的实际价款为人民币26.5万元,且上诉人青海中西特快货运有限公司二审提交上述发票原件两份交对方当事人质证,故应认定讼争车辆的实际价款为人民币26.5 ...
//www.110.com/panli/panli_24911449.html -
了解详情
的要求作出的。另外被上诉人承担的是次要责任,不应向对方支付精神抚慰金。请求二审法院驳回上诉,维持原判。本院经审理查明的事实与一审查明的基本事实一致。本院认为 并未对该事故认定书提出书面复核申请,故应视为对该事故认定书没有异议。二审诉讼过程中辛瑞顶和高巧云提供的证人陈××没有到庭出庭作证,其证言及辛瑞顶 ...
//www.110.com/panli/panli_24393790.html -
了解详情
宫玉东缴纳职工养老保险金。宫玉东于2009年8月向南阳市卧龙区劳动仲裁委员会申请仲裁,仲裁委于20l0年3月18日下发宛龙劳仲裁字[2010]第9号仲裁裁决书 优化组合,搞小承包,其未被组合上,故下岗在家,并由证人杜其祥、李定中出庭作证,南阳市建筑公司对此不予认可,称当时是计划经济时期,南阳市建筑公司 ...
//www.110.com/panli/panli_24307914.html -
了解详情