工程款有异议,该案中济邵高速公司也认可尚未与太行路桥公司结算。被告太行路桥公司提供的证据有:工程结算核对表一份,系2008年5月14日太行路桥公司与 ,也认定济邵高速公司不欠太行路桥公司工程款,济邵高速公司对张功臣不负有付款义务。本院认为:被告太行路桥公司与济邵高速公司签订土建工程协议,由被告太行路桥 ...
//www.110.com/panli/panli_977021.html -
了解详情
,住所地:山西省长治市长兴中路75号。法定代表人元新宝,该公司董事长。委托代理人何彦筠,该公司工作人员。原告李国立与被告河南省济邵高速公路有限公司( 结算核对表一份,系2008年4月21日太行路桥公司与原告结算工程款的清单,载明“工程结算累计金额为210000元,未支付金额为170000元”。原、被告 ...
//www.110.com/panli/panli_976396.html -
了解详情
,住所地:山西省长治市长兴中路75号。法定代表人元新宝,该公司董事长。委托代理人何彦筠,该公司工作人员。原告李东明与被告河南省济邵高速公路有限公司( 结算核对表一份,系2008年6月4日太行路桥公司与原告结算工程款的清单,载明“工程结算累计金额为283407元,未支付金额为162207元”。原、被告对 ...
//www.110.com/panli/panli_975891.html -
了解详情
工程款有异议,该案中济邵高速公司也认可尚未与太行路桥公司结算。被告太行路桥公司提供的证据有:工程结算核对表一份,系2008年6月15日太行路桥公司与 ,也认定济邵高速公司不欠太行路桥公司工程款,济邵高速公司对张功臣不负有付款义务。本院认为:被告太行路桥公司与济邵高速公司签订土建工程协议,由被告太行路桥 ...
//www.110.com/panli/panli_975286.html -
了解详情
,住所地:山西省长治市长兴中路75号。法定代表人元新宝,该公司董事长。委托代理人何彦筠,该公司工作人员。原告黄建国与被告河南省济邵高速公路有限公司( 核对表一份,系2008年4月25日太行路桥公司与原告结算工程款的清单,载明“工程结算累计金额为426099.98元,未支付金额为330325.1元”。原 ...
//www.110.com/panli/panli_974716.html -
了解详情
,住所地:山西省长治市长兴中路75号。法定代表人元新宝,该公司董事长。委托代理人何彦筠,该公司工作人员。原告高士奎与被告河南省济邵高速公路有限公司( 核对表一份,系2008年4月30日太行路桥公司与原告结算工程款的清单,载明“工程结算累计金额为4474681.5元,未支付金额为253438.2元”。原 ...
//www.110.com/panli/panli_974304.html -
了解详情
之间发生任何劳务关系和经济纠纷,原告也未向其提供与郑州晨景公司相关的委托证明和付款协议;其已支付郑州晨景公司工程款1903000元,但郑州晨景公司一直未 、排水沟、跳远砂池、道边石。并约定了工程量及合同价款909758元,同时约定工程结算以实际施工面积计算。2006年7月20日晨景体育公司与原告闫广华 ...
//www.110.com/panli/panli_305572.html -
了解详情
王a,董事长。被告上海浦东新区B酒店有限公司,住所地×××。法定代表人郭a,董事长。委托代理人路a,B律师集团(上海)事务所律师。被告上海C建设(集团)有限公司, ,向本院提供以下证据:1、B公司与C公司签订的《工程合同》;2、工程结算书;3、付款凭证一组;4、境内资金划转/结汇申请;5、董事会决议案 ...
//www.110.com/panli/panli_303648.html -
了解详情
出生,汉族,住宾阳县芦圩镇枫江街499号,身份证号码:452123195206185214。委托代理人:卓文彦,桂星律师事务所律师。被告:宾阳县思陇镇人民政府 ,尽管合同无效,但是按法律规定,工程付款结算应按实际施工部分的造价进行。原告与太守乡计生办并没有工程结算确认书,双方只是按照验收的面积396. ...
//www.110.com/panli/panli_299590.html -
了解详情
前期开发费用170万元得出),移交后新获公司委托代理人陈秋成为解决农民工工资问题于2006年10月向获嘉县劳动局付款850000元,该款原告认可顶抵欠付的工程款 了合作协议的约定,以至于无法控制。陈秋成不能代表上诉人或者六项目部进行工程结算,其签订的工作移交协议无效。该协议侵犯了上诉人和杨慧君等其他 ...
//www.110.com/panli/panli_291124.html -
了解详情