放弃本专利权利要求5。 以上事实有本专利权利要求书、说明书及附图、附件3及中文译文、第9535号决定及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为： 一、关于本专利 元，由原告广东科达机电股份有限公司负担（已交纳）。 如不服本判决，各方当事人可于本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及其副本，并交纳上诉 ...
//www.110.com/panli/panli_112227.html -了解详情
所有人即本案原告江勇城给深圳市盈信科技公司使用实用新型专利权的专利授权书，授权的时间期限是2007年1月20日至专利权终止； 证据4是盈信 信息产业部许可的进网设备型号。 以上事实有ZL99209428.3号实用新型专利授权文件、当事人陈述及书面意见、庭审笔录在案佐证。 本院认为，根据原、被告双方的诉 ...
//www.110.com/panli/panli_112214.html -了解详情
万公司进行了阐明，要求其在一个月内提交是否放弃专利权的意见陈述，而科万公司提交的意见陈述书中明确表示不放弃专利权。因此，我委并未剥夺科万公司的选择权 审理记录表、附件3至附件7、科万公司提交的书面声明、第8622号决定、当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为： 专利法第九条规定：“两个以上的申请人分别就 ...
//www.110.com/panli/panli_112188.html -了解详情
万公司进行了阐明，要求其在一个月内提交是否放弃专利权的意见陈述，而科万公司提交的意见陈述书中明确表示不放弃专利权。因此，我委并未剥夺科万公司的 审理记录表、附件3至附件7 、科万公司提交的书面声明、第8624号决定、当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为： 专利法第九条规定：“两个以上的申请人分别就同样 ...
//www.110.com/panli/panli_112187.html -了解详情
万公司进行了阐明，要求其在一个月内提交是否放弃专利权的意见陈述，而科万公司提交的意见陈述书中明确表示不放弃专利权。因此，我委并未剥夺科万公司的 8622号决定及口头审理记录表、附件3至附件7、科万公司提交的书面声明、当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为： 专利法第九条规定：“两个以上的申请人分别就同样 ...
//www.110.com/panli/panli_112186.html -了解详情
万公司进行了阐明，要求其在一个月内提交是否放弃专利权的意见陈述，而科万公司提交的意见陈述书中明确表示不放弃专利权。因此，我委并未剥夺科万公司的 审理记录表、附件3至附件7 、科万公司提交的书面声明、第8625号决定、当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为： 专利法第九条规定：“两个以上的申请人分别就同样 ...
//www.110.com/panli/panli_112185.html -了解详情
万公司进行了阐明，要求其在一个月内提交是否放弃专利权的意见陈述，而科万公司提交的意见陈述书中明确表示不放弃专利权。因此，我委并未剥夺科万公司的 审理记录表、附件3至附件7 、科万公司提交的书面声明、第8623号决定、当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为： 专利法第九条规定：“两个以上的申请人分别就同样 ...
//www.110.com/panli/panli_112184.html -了解详情
年10月17日被授权公告，专利号为00256971.X。本专利授权公告的权利要求书为： “1、一种干熄焦除尘设备，包括至少一个带有旋风子(18)、直管(16)及 本专利授权权利要求书、说明书，第6223号决定、第7798号决定、一中行初字第786号判决、高行终字第136号判决及当事人陈述等证据在案佐证 ...
//www.110.com/panli/panli_111531.html -了解详情
期限内陈述意见。2005年5月17日，美宁公司提交意见陈述书，认为：1、本专利产品与对比文件所示的“食品盒”不属同类产品，没有可比性。2、本专利为 ，可以进行相近似对比。 以上事实，有本专利授权公告文本，第7698号决定，当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为： 我国专利法所称外观设计，是指对产品的形状 ...
//www.110.com/panli/panli_111512.html -了解详情
。 上述事实有本专利授权公告说明书、第7421号决定、对比文件1－3及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为： 一、关于本案审查程序是否合法。 根据《 无须再委托专业翻译单位就此进行翻译。因此被告未委托专业翻译单位进行翻译未损害当事人的权益，没有违反法定程序，原告关于被告违反法定程序的主张没有法律依据， ...
//www.110.com/panli/panli_111440.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务