本院认为,本案中原告汪xx与被告签订的房屋买卖协议系双方真实意思表示,不违反法律、行政法规的禁止性规定,应属有效,双方均应遵照履行。本案中,原告 滞后履行情形,该滞后履行行为与双方之间对余欠房款的“履行期限”、以及双方对是否由原告作为贷款担保人约定不明等因素不无关系。根据相关规定,履行期限不明确的, ...
//www.110.com/ziliao/article-477798.html -
了解详情
对三楼房屋是否在合同约定的买卖房屋建筑面积范围内发生争议,致使房屋至今没有办理过户手续,引起原告提起诉讼。本院认为,原、被告签订的房屋买卖协议系双方真实 也没有约定违约金问题,且二原告也无向本院提供二被告给其造成直接实际损失的有效证据,故对二原告的该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八 ...
//www.110.com/panli/panli_32521780.html -
了解详情
,系双方真实意思的表示,合法有效。现卢某某明确表示不向陈某某交房,继续履行合同已无实际意义,故陈某某解除房屋买卖协议的诉讼请求,本院予以支持。根据 。本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为:一、关于原审判决审理程序是否违法的问题。原审开庭笔录有上诉人卢某某本人的签字,这说明卢某某本人认可开庭 ...
//www.110.com/panli/panli_30345011.html -
了解详情
称请求判令解除双方房屋转让协议,由孔春能返还邓虎购房定金10万元。 孔春能反诉称:双方合同约定,允许购房一方更名,则邓虎贷款是否受房产新政限制并不 万元。 【审判】 宁波市鄞州区人民法院经审理认为:邓虎和孔春能订立的房屋买卖合同成立有效,双方均须按约履行。双方合同虽约定部分价款由邓虎申请银行按揭贷款 ...
//www.110.com/ziliao/article-234265.html -
了解详情
青起与被告靳珍敏各负担25元。靳珍敏上诉称:上诉人和被上诉人签订的房屋买卖协议有效;上诉人已取得争议房产的所有权,有权处分;钱汉杰与刘文祥应 卖房给他们。根据诉辩各方的意见,本院归纳本案的争议焦点为:房屋买卖合同是否无效,上诉人是否应退还被上诉人6000元及利息。各方对争议焦点均无异议补充。二审中各方 ...
//www.110.com/panli/panli_24137206.html -
了解详情
而购买系争房屋,虽然原审法院查明董甲、董乙、陈某某通过银行支付了房款,但未查明范某是否将房款返还了董甲、董乙、陈某某,因此范某与董甲、董乙、陈某某之间存在恶意串通损害上诉人权益。黄某某与范某签订房屋买卖协议,上诉人并不知情,黄某某从未收到过范某任何钱款,黄某某与范某间也存在恶意串通。 ...
//www.110.com/panli/panli_8473656.html -
了解详情
,2008年10月28日、2008年11月14日,原告与被告签订了二份房屋买卖协议,被告将位于商丘市睢阳区新城办事处雪苑小区门南旁的一栋住宅楼三层东户 孙敬文未答辩。本案审理的重点是:原、被告双方签订的购房合同是否有效?被告是否应退还原告购房款130000元?原告向本院提交的证据材料有,1、2008年 ...
//www.110.com/panli/panli_7539974.html -
了解详情
约定交付房屋,请求依法确认原、被告签订的房屋买卖协议有效,由二被告向原告交付房屋并办理房屋产权证书、支付违约金3600元。被告民族食品公司辩称,本案争议的房屋是二 而使证据的真实性无法确定,其应承担举证不能的后果;因案外人王香的行为是否构成诈骗属被告石建中与王香之间的内部关系,被告石建中又未能举证证明 ...
//www.110.com/panli/panli_3147562.html -
了解详情
认定错误。违约金的适用只能建立在双方房屋买卖合同为有效合同的基础上。然而本案中双方签订的房产交易协议书客观上是否有效尚未查清,原审庭审中查明:1、 以三门峡朝阳物业有限公司的名义委托上诉人进行销售。2、上诉人销售给被上诉人的房屋,法律上的产权在三门峡海洋建筑工程有限公司名下。在上述事实基础上就有必要 ...
//www.110.com/panli/panli_2219183.html -
了解详情
认定错误。违约金的适用只能建立在双方房屋买卖合同为有效合同的基础上。然而本案中双方签订的房产交易协议书客观上是否有效尚未查清,原审庭审中查明:1、 以三门峡朝阳物业有限公司的名义委托上诉人进行销售。2、上诉人销售给被上诉人的房屋,法律上的产权在三门峡海洋建筑工程有限公司名下。在上述事实基础上就有必要 ...
//www.110.com/panli/panli_2214937.html -
了解详情