行政复议。因此，原告向被告申请完全没有超过60日的时效，特向法院提起行政诉讼，请求：一、撤销被告娄政复驳字[2008]第2号《驳回行政复议申请的 依娄政发（2003）29号文件以专业渔池标准补偿征地差额881280元整”的申请书，拟证明原告方向娄底市国土资源局申请了裁决。 被告娄底市人民政府答辩称，被 ...
//www.110.com/panli/panli_189762.html -了解详情
平安校长的信。11、原告于2002年9月4日写给西南政法大学教务处的《申请书》。12、原告于2003年10月26日写给校长的信。13、原告于 证书和学位证书的往届毕业学生范围之内”。吕广观在收到该回复后，向本院提起行政诉讼。 本院认为，西南政法大学是依法设立、由国家举办、具有法人资格的从事高等教育的 ...
//www.110.com/panli/panli_184323.html -了解详情
富ALEPH及图撤销注册不当商标申请书（补充）》、《发文交接单》及庭审笔录等在案佐证。 本院认为： 一、艾礼富公司提起行政诉讼是否超过法定期限 本院认为， 由被告承担举证责任。由查明事实可知，商标评审委员会为证明艾礼富公司提起行政诉讼超过法定期限所提交的《发文交接单》仅显示第5653号裁定的发文时间为 ...
//www.110.com/panli/panli_154158.html -了解详情
富士达公司、普昌公司及荣威公司在先使用“馨麗”商标的证据材料复印件。 本案行政诉讼程序审理中，商标评审委员会将上述富士达公司提交的证据全部提交了本院。鸿 主张，向商标评审委员会提交了以下证据：1、富士达公司关于争议商标的商标异议申请书及异议复审裁定书；2、声艺纸品厂销售“馨麗”面巾纸等产品发票等单据的 ...
//www.110.com/panli/panli_113261.html -了解详情
富士达公司、普昌公司及荣威公司在先使用“馨麗”商标的证据材料复印件。 本案行政诉讼程序审理中，商标评审委员会将上述富士达公司提交的证据全部提交了本院。鸿 主张，向商标评审委员会提交了以下证据：1、富士达公司关于争议商标的商标异议申请书及异议复审裁定书；2、声艺纸品厂销售“馨麗”面巾纸等产品发票等单据的 ...
//www.110.com/panli/panli_113260.html -了解详情
复印件； 6、富士达公司及荣威公司在先使用“馨麗”商标的证据材料复印件。 本案行政诉讼程序审理中，商标评审委员会将上述富士达公司提交的证据全部提交了本院。鸿 ，向商标评审委员会提交了以下证据：1、富士达公司关于争议商标的商标异议申请书及异议复审裁定书；2、声艺纸品厂销售“馨麗”面巾纸等产品发票等单据的 ...
//www.110.com/panli/panli_113259.html -了解详情
使用权受让方变更为祥悦公司一家；24、祥悦公司提交的《房地产初始登记申请书》，用于证明祥悦公司申请初始登记的事实；25、国土局内部通知，用于 的具体行政行为以及变更T106—004号土地使用权人的具体行政行为是否合法。依据行政诉讼所固有的特点，虽然各方当事人可以阐述具体行政行为是否合法，并主动提交证据 ...
//www.110.com/panli/panli_107506.html -了解详情
原告对国家工商行政管理总局商标评审委员会商评字[2004]第3239号商标争议已提起行政诉讼，该争议裁定书尚未发生法律效力。 被告罗茂贤辩称，我从1998年起 康科技公司工商登记资料。 1－4、1997年6月10日《转让注册商标申请书》； 1－5、2002年11月18日国家工商行政管理总局商标评审委员 ...
//www.110.com/panli/panli_106885.html -了解详情
、４２８４号房屋共有权保持证确权登记办证材料，其中有华侨公司和华中公司的申请书、营业执照、委托手续等，证明华侨公司和华中公司合作建设万福楼，共同申请 公司投资款纠纷案时，已知道上诉人为华中公司颁证的事实，其于５年后提起行政诉讼，已超过起诉期限。请求二审法院撤销一审判决，维持５４６４号房产证的合法效力。 ...
//www.110.com/panli/panli_96685.html -了解详情
四川路桥建设股份有限公司确定为用人单位，但却未向原告送达关于该次工伤认定的申请书及《工伤认定举证通知书》并告知权利义务，违反了法定程序，应依法予以纠正。 行政诉讼的审理对象，应当是确定的，不容被告随意改变，所以在行政诉讼过程中，不允许被告任意改变被诉具体行政行为。但是，为给被告行政机关提供主动纠正错误 ...
//www.110.com/ziliao/article-141240.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务