于2009年12月14日向安乡县人民法院提起诉讼，请求法院判令被告返还预收货款8万元并赔偿利息损失。 [裁判] 湖南省安乡县人民法院经过审理认为：一、被告辩称销售 承担责任。 据此，安乡县法院判决：被告常德康达饲料有限公司返还原告陈求桂预付货款8万元并从2008年3月31日起支付利息。 一审宣判后，原 ...
//www.110.com/ziliao/article-178224.html -了解详情
于2009年12月14日向安乡县人民法院提起诉讼，请求法院判令被告返还预收货款8万元并赔偿利息损失。 [裁判] 湖南省安乡县人民法院经过审理认为：一、被告辩称销售 承担责任。 据此，安乡县法院判决：被告常德康达饲料有限公司返还原告陈求桂预付货款8万元并从2008年3月31日起支付利息。 一审宣判后，原 ...
//www.110.com/ziliao/article-165564.html -了解详情
预付款457408元，后被告又向原告供应价值204766.8元的水泥，现被告下欠原告预付货款253974元。上述款项经原告多次催要，被告未给付，请求法院判令 XX公司经对帐，确认XX水泥公司供给XX公司水泥后，尚欠XX公司货款457408元，后XX水泥公司又陆续向XX公司供应部分水泥，截止到2007年 ...
//www.110.com/panli/panli_268298.html -了解详情
11日至2008年6月18日期间，瑞兴居公司又增加厨房设备44 220 元，所有厨房设备货款共计214 202元。大江南公司依约履行供货义务后，瑞兴居公司委托代理人陈勇于2008年3月17日预付货款84 990元，另扣除18 620元退货外，余款110 592元瑞兴居公司至今未付。故 ...
//www.110.com/panli/panli_146434.html -了解详情
依约履行供货义务后，瑞兴居公司委托代理人陈勇于2008年3月17日预付货款84 990元，另扣除18 620元退货外，余款110 592元瑞兴居公司 大江南公司表示送货后瑞兴居公司退还了价值18 620元货物，故尚欠货款110 592元。 一审法院判决认定：当事人对自己的诉讼请求和主张的事实负有举证 ...
//www.110.com/panli/panli_133237.html -了解详情
广大读者和投资者”显然是对广告发布责任的无限加大。原告提交的千奇公司的“预收货款凭证”这份证据不是通常意义上的“收据”或“发票”。我们认为单就这一份证据不 的书写时间是2002年5月6日，内容为，5月5日，我单位收取徐先生预付货款18 500元，当天汇至台湾，其订购娱乐设备的中心软件需从台湾购进，为此 ...
//www.110.com/panli/panli_121171.html -了解详情
广大读者和投资者”显然是对广告发布责任的无限加大。原告提交的千奇公司的“预收货款凭证”这份证据不是通常意义上的“收据”或“发票”。我们认为单就这一份证据不 的书写时间是2002年5月6日，内容为，5月5日，我单位收取徐先生预付货款18500元，当天汇至台湾，其订购娱乐设备的中心软件需从台湾购进，为此， ...
//www.110.com/panli/panli_45619.html -了解详情
自理；被告自行缝制商标、洗标、包装和装箱；被告应于签约后7日内预付货款55万元，余款在原告按期交货后30日内结清；如被告在生产中期变更 14日，实际又交货43596套；三项合计原告共计交货74556套。被告因此支付货款人民币64万元，加上预付款人民币145万元，合计人民币209万元。2000年9月22 ...
//www.110.com/panli/panli_35351.html -了解详情
龙军验收价值51，795元的圆弧板和厚板工程板，因已超过上诉人预付货款，被上诉人要求付清余款才能发运。为此双方协商未能达成一致意见，上诉人通知其 的审理，认定事实清楚，但判决第二项认定上诉人应支付被上诉人167，035.40元货款的认定证据不足，应予更正。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一 ...
//www.110.com/panli/panli_30229.html -了解详情
之间的买卖合同关系合法有效。新好公司收到鸿基公司支付的预付货款后，没有继续供应货物，亦没有将剩余货款退回鸿基公司，属违约行为，应负向鸿基公司支付 。由于新好公司实际向鸿基公司供应货物价值为292429.2元，抵减鸿基公司预付款项519449元，实际新好公司应向鸿基公司返还的款项为227019.8元。鸿 ...
//www.110.com/panli/panli_23658.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务