二,西南政法大学司法鉴定中心出具的鉴定书一份,证明2003年8月16日欠条先加盖公章后写的字。原告委托代理人质证后认为,对此不予质证,因为这份证据 41万元欠条根本没有证明力,不能作为认定案件事实的依据。二、102887.29元借条是伪造的证据。上诉人不能证明机械厂使用过这种印章。上诉人在2006年6 ...
//www.110.com/panli/panli_67911.html -
了解详情
提交了下列证据:1、2007年8月20日由蒋xx亲笔出具的并加盖公章的借条一张。拟证明蒋xx向原告借款1547000元的事实,该款用于被告xx 公司xx花园项目部” 印章。所以,蒋xx在2007年8月20日向杨xx借款加盖“岳龙房地产开发公司xx花园项目部” 印章的行为不是我公司的授权行为或职务行为 ...
//www.110.com/panli/panli_32553058.html -
了解详情
于2005年元月19日至2005年3月29日向都金凤借款六笔共计406500元,有借条为证。现贺留州已偿还都金凤90500元及利息3500元,下欠借款316000元及 金凤答辩称,贺留州是给广源建筑公司借款,数额不错,所出具的借条加盖有公司的公章,公章不是偷盖的,贺留州把借款全部交给了广源建筑公司使用 ...
//www.110.com/panli/panli_15551561.html -
了解详情
沟村委处算账。2007年1月17日,杨金松以被告之名为原告出具加盖被告单位公章的借条1份,注明:今借到王全学款450951元(此款用于建校及 在原告出狱后双方算账时,扣除此85620.94元后,为原告出具金额为450951元的借条,是被告单位财务人员与原告对双方借款数额的确认。原告已明确表示此款中包含 ...
//www.110.com/panli/panli_38539424.html -
了解详情
责任”手写字迹形成之后添加书写。2、不能确定标称时间为“2003.7.1”的《借条》左下方“担保期叁年”手写字迹与“对此笔借款我公司承担连带担保责任”手写字迹 当然地认为担保期三年是事后添加,那么在既不是林业分公司人员书写,又不曾加盖公章的情况下,即可以得出不是林业分公司意思的结论,此句话对林业分公司 ...
//www.110.com/panli/panli_1685688.html -
了解详情
公路改建工程第三合同段 项目经理部技术专用章”红色印章;第二张的内容有:一、“借条今借到张红军现金肆万元整(40000.00元)借款人:刘喜中2007年10 内设机构。施工过程中,被告确实借用原告款项,第三项目部工作人员为原告出具借条并加盖公章的行为系职务行为,其法律后果应由被告承担。被告所辩称的刘喜 ...
//www.110.com/panli/panli_286970.html -
了解详情
确认我公司进行投标及委托代理人的真实性。禹州市交通局从未向我公司发函确认,导致伪造的公章被使用,给原告造成了经济损失,也给我公司信誉和正常经营造成严重的不良 内设机构。施工过程中,被告确实借用原告款项,第三项目部工作人员为原告出具借条并加盖公章的行为系职务行为,其法律后果应由被告承担。被告所辩称的刘喜 ...
//www.110.com/panli/panli_286969.html -
了解详情
两个事实的举证责任: 其一、被告曾经向原告出具过加盖公章、负责人签名的空白介绍信,以证明原告有伪造借条的可能。换言之,如果被告未曾向原告出具过空白介绍信 条法律规定必须先打印后签字最后再盖章或做出其它顺序的规定。既然原告的借条没有违反法律规定,那“瑕疵”何来?“疑点”又何在? 3、对《最高人民法院关于 ...
//www.110.com/ziliao/article-147347.html -
了解详情
,共计371275.91元。2003年8月8日,王全学以被告名义为原告出具加盖被告公章的借条1份,注明:借到杨英现金3万元,月利息1分5厘(建学校 学出狱后双方算账时,扣除此85620.94元后,为王全学出具金额为450951元的借条,是被告单位财务人员与王全学对双方借款数额的确认。而王全学已明确表示 ...
//www.110.com/panli/panli_38540521.html -
了解详情
份,共计371275.91元。2003年11月10日,王全学以被告名义为原告出具加盖被告公章的借条1份,注明:借到王学军现金5万元,月利息1分5厘(建 学出狱后双方算账时,扣除此85620.94元后,为王全学出具金额为450951元的借条,是被告单位财务人员与王全学对双方借款数额的确认。而王全学已明确 ...
//www.110.com/panli/panli_38539803.html -
了解详情