明确，应当认定该约定无效。(2)由于商业银行并未依约发放贷款，故本案并不存在合同履行地的问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的 《意见》)第十八条的规定，应当将本案移送被告所在地法院管辖。因为在本案中，当事人对借款合同是否实际履行的问题存在争议，而该问题应属于实体审理中 ...
//www.110.com/panli/panli_44829.html -了解详情
全权处理。李岳仙、陆绥定与江西信用社兴贤分社的借款合同纠纷也随兴贤分社调整划归石埠信用社接管。一审法院经审理认为：石埠信用社与李岳仙、陆绥定自愿 本金并支付逾期利息的违约责任。鉴于江西信用社兴贤分社已调整划归石埠信用社管辖，兴贤分社所涉及的借款合同纠纷均由石埠信用社全权处理。李岳仙、陆绥定与江西信用社 ...
//www.110.com/panli/panli_46106913.html -了解详情
劳动纠纷，而根据《中华人民共和国劳动法》的相关规定，劳动纠纷劳动仲裁是前置程序，法院无权直接受理。本案中，北方博业公司就本案并未通过劳动仲裁这一前置程序，而是 劳动纠纷，而非借款合同纠纷的上诉理由不成立，本院不予支持。李振华、常菊香主张本案为劳动纠纷，未经劳动仲裁这一前置程序，法院无权管辖的上诉理由亦 ...
//www.110.com/panli/panli_33917838.html -了解详情
字第119号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。一审法院经审查认为，被告提供其身份证复印件，该身份证复印件能证明其户口所在地是南宁市兴 的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因此，本案借款合同履行地在一审法院辖区，一审法院对本案有管辖权。一审法院认定其对本案不具有管辖权 ...
//www.110.com/panli/panli_11798353.html -了解详情
月26日生。上诉人袁立嘉因与被上诉人牛永战、邓复生、冯长喜借款合同纠纷一案，原审原告牛永战于2010年3月16日向武陟县人民法院提起诉讼 51640元，由被告袁立嘉承担。袁立嘉上诉称，原审法院对此案没有管辖权。根据最高人民法院《关于各级人民法院第一审民事案件级别管辖标准的规定》，武陟县人民法院管辖诉讼 ...
//www.110.com/panli/panli_4940286.html -了解详情
14日，中信银行与元亨公司签订了（2004）信蓉贷字410145号人民币借款合同，约定：中信银行向元亨公司提供短期贷款500万元；年利率为6.903％ 四川省，故四川省的人民法院对本案享有管辖权。根据最高人民法院关于《涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条、第五条之规定，涉香港地区当事人的第一审 ...
//www.110.com/panli/panli_75711.html -了解详情
24日，中信银行与元亨公司签订了（2004）信蓉贷字410376号人民币借款合同，约定：中信银行向元亨公司提供短期贷款1000万元；年利率为7.254％ 四川省，故四川省的人民法院对本案享有管辖权。根据最高人民法院关于《涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条、第五条之规定，涉香港地区当事人的第一 ...
//www.110.com/panli/panli_75709.html -了解详情
中银香港公司)与被告佛山国际酒店(下称国际酒店)、佛山经贸投资公司(下称经贸公司)借款合同纠纷一案，中银香港公司于2001年10月8日向本院提起诉讼， 信贷协议的一部分，与贷款协议及各信贷协议具有同等效力。本协议受香港法律管辖。经贸公司、香港叁富有限公司、三角洲发展有限公司、中亚企业有限公司、澳门粤山 ...
//www.110.com/panli/panli_59788.html -了解详情
鹤酒店庭审中口头答辩称：一、法院要求我公司代收向华刚公司送达的应诉手续是不符合法律规定的。二、双方签订的借款合同中没有关于计算复利的约定。因此， 认为：一、关于本案管辖权问题：双方当事人在《股份质押担保借款合同》中明确约定发生纠纷由贷款方所在地人民法院管辖。本案贷款方即长城资产住所地属我院辖区，故按照 ...
//www.110.com/panli/panli_50629.html -了解详情
该合同担保，属规避法律行为，对造成本案纠纷应负主要责任，应承担返还铁路支行借款本息之责。铁路支行未严格审查借款人主体资格，对本案纠纷亦应承担一定责任。 答辩状期间提出过级别管辖异议，故中建公司关于原审法院程序违法的上诉主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原审认定事实基本清楚，但认定借款合同无效有误， ...
//www.110.com/panli/panli_49670.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务