查明，原告张连增于2004年12月10日向国家林业局植物新品种保护办公室提出了“金铃铛”枣的植物新品种申请，2005年2月24日初审公告，2005年11月 没有侵犯原告的植物新品种权。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张鉴定机构不具有鉴定资格及事业法人证书己过有效期的问题。本院 ...
//www.110.com/panli/panli_263756.html -了解详情
等公司对“郑单958”玉米品种依法享有使用权，并对侵犯“郑单958”植物新品种权的行为有权共同行使诉权。 依照《植物新品种保护条例》第六条“任何单位 丰种业繁育生产。许丰种业对农林学院玉米研究中心鉴定报告不予认可，依照《最高人民法院关于审理植物新品种权纠纷案件具体应用法律问题的若干规定》第三条 “侵犯 ...
//www.110.com/panli/panli_104082.html -了解详情
面积为623.5亩，收购单价为每公斤2.85元。并提供了编号为0705648号的玉米种子生产合同。2、北京市农林科学院玉米研究中心（2007）京农科玉检字第 ㈦项、第二款，《中华人民共和国植物新品种保护条例》第六条及最高人民法院《关于审理侵犯植物新品种权纠纷案件具体应用法律问题的若干规定》第六条第三项 ...
//www.110.com/panli/panli_90260.html -了解详情
查明，原告张连增于2004年12月10日向国家林业局植物新品种保护办公室提出了“金铃铛”枣的植物新品种申请，2005年2月24日初审公告，2005年11 没有侵犯原告的植物新品种权。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。 关于原告主张鉴定机构不具有鉴定资格及事业法人证书己过有效期的问题。本院 ...
//www.110.com/panli/panli_65518.html -了解详情
9号的父本DH8723－2是否侵犯被告莱州农科所的品种权问题。莱州农科所在答辩中，虽然提出这一意见，但既不提交H8723的品种权授权证书，又不提交汇元53号玉米杂交种是被审定品种的证明，故该理由不能成立。关于被告莱州农科所的育种行为是否属于正常的科研活动。依据《植物新品种保护条例》第十条的规定 ...
//www.110.com/panli/panli_61620.html -了解详情
故将东亚公司赔偿经济损失的数额酌定为5万元。依照《中华人民共和国植物新品种保护条例》第三十九条第一款、《中华人民共和国专利法》第五十七条、最高人民法院法释[2001]21号《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二十一条的规定，判决：一、 ...
//www.110.com/panli/panli_32558.html -了解详情
理由无事实和法律依据，不予支持。关于奥瑞金公司请求损失赔偿问题。根据《中华人民共和国种子法》并参照农业部《农业植物新品种权侵权案件处理规定》第十四 倍=96000元)。奥瑞金公司请求被告承担鉴定费及案件受理费的理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国植物新品种保护条例》第二条、第六条及《中华人民共和国 ...
//www.110.com/panli/panli_9008.html -了解详情
：被告文小秀系被告廖小兰雇请的员工。本院认为：关于被告以适用知识产权权利用尽原则不构成侵权的抗辩理由能否成立的问题。知识产权权利用尽原则是指受知识产权 ，本院不予支持。依照《中华人民共和国种子法》第二十九条第二款、《植物新品种保护条例》第六条的规定，判决如下：驳回原告广西桂林兴桂种业有限公司的诉讼请求 ...
//www.110.com/panli/panli_49671864.html -了解详情
不符，本院不予支持。由于被控侵权产品销售时有以“庄稼保姆”防伪标签覆盖“中科4”字样的情况，防伪标签是粘贴于产品外包装袋上，河南省郏县公证处（2010）郏证民字 项、《中华人民共和国植物新品种保护条例》第十二条、第十八条、《最高人民法院关于审理侵犯植物新品种权纠纷案件具体应用法律问题的若干规定》第六条 ...
//www.110.com/panli/panli_18054589.html -了解详情
提起诉讼，科泰公司、华泰研究所放弃作为共同原告的权利。2010年2月26日，联创公司交纳植物新品种保护年费1000元。2005年7月26日、2006年 的，因此富万家公司不承担本案的赔偿责任。关于赔偿损失的数额。《最高人民法院关于审理植物新品种权纠纷案件具体应用法律问题的若干规定》第六条规定，人民法院 ...
//www.110.com/panli/panli_18054208.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务