确认了公开销售的即是专利产品，在罗普斯金公司没有足够证据推翻云南省高级人民法院民事判决书认定的事实的情况下，应认定罗普斯金公司该编号的产品只有一 ，并结合本案之具体情况，判决如下： 一、撤销北京市第一中级人民法院（2004）一中行初字第27号行政判决； 二、撤销国家知识产权局专利复审委员会第5480号 ...
//www.110.com/panli/panli_111009.html -了解详情
确认了公开销售的即是专利产品，在罗普斯金公司没有足够证据推翻云南省高级人民法院民事判决书认定的事实的情况下，应认定罗普斯金公司该编号的产品只有一 款第（三）项之规定，判决如下： 一、撤销北京市第一中级人民法院（2004）一中行初字第55号行政判决； 二、撤销国家知识产权局专利复审委员会第5533号无效 ...
//www.110.com/panli/panli_111014.html -了解详情
确认了公开销售的即是专利产品，在罗普斯金公司没有足够证据推翻云南省高级人民法院民事判决书认定的事实的情况下，应认定罗普斯金公司该编号的产品只有一 ，并结合本案之具体情况，判决如下： 一、撤销北京市第一中级人民法院（2004）一中行初字第43号行政判决； 二、撤销国家知识产权局专利复审委员会第5534号 ...
//www.110.com/panli/panli_111010.html -了解详情
中还根据依职权调查原则，采信了华联公司于口审后提交的浙江省高级人民法院民事判决书，对于满园经营部业主、骆宗涛提交的有利于罗普斯金公司的证据则 规定，并结合本案之具体情况，判决如下： 一、撤销北京市第一中级人民法院（2004）一中行初字第28号行政判决； 二、撤销国家知识产权局专利复审委员会第5477号 ...
//www.110.com/panli/panli_111008.html -了解详情
确认了公开销售的即是专利产品，在罗普斯金公司没有足够证据推翻云南省高级人民法院民事判决书认定的事实的情况下，应认定罗普斯金公司该编号的产品只有一 款第（三）项之规定，判决如下： 一、撤销北京市第一中级人民法院（2004）一中行初字第58号行政判决； 二、撤销国家知识产权局专利复审委员会第5527号无效 ...
//www.110.com/panli/panli_111007.html -了解详情
确认了公开销售的即是专利产品，在罗普斯金公司没有足够证据推翻云南省高级人民法院民事判决书认定的事实的情况下，应认定罗普斯金公司该编号的产品只有一 款第（三）项之规定，判决如下： 一、撤销北京市第一中级人民法院（2004）一中行初字第57号行政判决； 二、撤销国家知识产权局专利复审委员会第5535号无效 ...
//www.110.com/panli/panli_111006.html -了解详情
确认了公开销售的即是专利产品，在罗普斯金公司没有足够证据推翻云南省高级人民法院民事判决书认定的事实的情况下，应认定罗普斯金公司该编号的产品只有一 款第（三）项之规定，判决如下： 一、撤销北京市第一中级人民法院（2004）一中行初字第42号行政判决； 二、撤销国家知识产权局专利复审委员会第5531号无效 ...
//www.110.com/panli/panli_111005.html -了解详情
宿舍18楼207号。 被上诉人（原审被告）国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人李政，副主任。 委托代理人朱文 复审委员会作出的第3209号无效决定。专利复审委员会根据北京市高级人民法院（2002）高民终字第33号行政判决，于2004年6月4日作出第6229号 ...
//www.110.com/panli/panli_111155.html -了解详情
以下称华蜀公司）商标行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院2006年4月3日作出的（2006）高行终字第93号行政判决书，向本院申请再审。 号“头包西灵Toubaoxilin”商标争议裁定书》。本案一审、二审案件受理费由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担。 正通公司和商标评审委员会均不服二审判决，向 ...
//www.110.com/panli/panli_95062.html -了解详情
。本院于2008年8月12日受理后依法组成合议庭，并依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条、《中华人民共和国专利法》（以下简称《专利法》）第 ）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交上诉费100元，上诉于北京市高级人民法院，并按对方当事人人数提出上诉状副本。 ...
//www.110.com/panli/panli_44620011.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务