口头协议；新和会社同时也提出，其并无有关借款协议和董事会决议，李克宁作为一般取缔役其行为并不当然代表新和会社。新和会社主张本案涉及的纠纷 证期间的垫款利息和开证的手续费，而金额为119，200，000日元的信用证只有济南新和公司在潍坊交行开出的NO．LCG29700002信用证。关于济南新和公司偿还的 ...
//www.110.com/panli/panli_44305.html -了解详情
维学将8％股份转让予腾永伟之前，腾永伟持有60％被上诉人股份，因此只有楼维学先转让8％股份才可能由腾永伟实施68％股份转让，故以腾 有悖常理。(2)结合对本案中对被上诉人股东有约束力的法律文件(如公司章程、股东决议、借款协议)的审查，合议庭认为，被上诉人就《承诺书》盖章不规范、欠缺相关股东签名和手印等 ...
//www.110.com/panli/panli_35322.html -了解详情
海作为原告直接向运盛开发处主张权利，其诉讼主体并不适格的问题。从借款协议看，借款协议中载明的借款方为运盛开发处，借方落款处也有运盛开发处的 一抗诉理由不能成立，本院不予支持。但是，原审判决确定的按月利率2分给付利息期间只有起始时间，没有截止时间不当,本院予以纠正明确，起始时间不变，截止时间为原二审判决 ...
//www.110.com/panli/panli_50140160.html -了解详情
，《借款协议书》没有加盖运盛开发处公章或法定代表人签字，张树奎也未提交签订借款协议时何宝清出具了运盛开发处的委托手续，不能证明何宝清是受运 一抗诉理由不能成立，本院不予支持。但是，原审判决确定的按月利率2分给付利息期间只有起始时间，没有截止时间不当,本院予以纠正明确，起始时间不变，截止时间为原二审判决 ...
//www.110.com/panli/panli_50139853.html -了解详情
称，《借款协议书》没有加盖运盛开发处公章或法定代表人签字，李传龙也未提交签订借款协议时何宝清出具了运盛开发处的委托手续，不能证明何宝清是受运 的这一抗诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决确定的按月利率2分给付利息期间只有起始时间，没有截止时间不当,本院予以纠正明确，起始时间不变，截止时间为原二审判决 ...
//www.110.com/panli/panli_50137141.html -了解详情
，杨春志和金元公司之间是到期债权债务关系。高园园和杨春志在签订借款协议时，均具有独立的民事权利能力和民事行为能力，可以依法进行独立的民事行为， 为借款合同纠纷，符合法律规定。由于合同的相对性，只有合同当事人才享有合同约定的权利并承担相应的义务，合同只对合同当事人具有约束力，被上诉人金元公司不是本案借款 ...
//www.110.com/panli/panli_34542425.html -了解详情
关系，杨春志和金元公司之间是到期债权债务关系。陈洁和杨春志在签订借款协议时，均具有独立的民事权利能力和民事行为能力，可以依法进行独立的民事行为 为借款合同纠纷，符合法律规定。由于合同的相对性，只有合同当事人才享有合同约定的权利并承担相应的义务，合同只对合同当事人具有约束力，被上诉人金元公司不是本案借款 ...
//www.110.com/panli/panli_34541209.html -了解详情
关系，杨春志和金元公司之间是到期债权债务关系。陈洁和杨春志在签订借款协议时，均具有独立的民事权利能力和民事行为能力，可以依法进行独立的民事行为 为借款合同纠纷，符合法律规定。由于合同的相对性，只有合同当事人才享有合同约定的权利并承担相应的义务，合同只对合同当事人具有约束力，被上诉人金元公司不是本案借款 ...
//www.110.com/panli/panli_34540380.html -了解详情
关系，杨春志和金元公司之间是到期债权债务关系。陈洁和杨春志在签订借款协议时，均具有独立的民事权利能力和民事行为能力，可以依法进行独立的民事行为 为借款合同纠纷，符合法律规定。由于合同的相对性，只有合同当事人才享有合同约定的权利并承担相应的义务，合同只对合同当事人具有约束力，被上诉人金元公司不是本案借款 ...
//www.110.com/panli/panli_34540247.html -了解详情
作抵押担保，且办理了抵押登记。后经其催要，该借款利息已清至2002年3月31日。该借款协议本金及以后利息至今未付。为此，请求二被告及时偿付该 原借款利息并提前扣还贷款利息，事实清楚。2、200万元贷款中保健品公司实际使用的只有599170.99元，其余未使用的不应负偿还责任。3、2002年1月19日的 ...
//www.110.com/panli/panli_256518.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务