评审委员会)、英特尔公司(INTEL CORPORATION)因商标异议复审行政纠纷一案,不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院(下称北京市第一中级人民法院)(2009)一 其未提交证据的正当理由,而是在一审法院开庭审理时才将其认定驰名商标所依据的证据带至庭上,其行为已经违反了上述规定,一审法院以 ...
//www.110.com/panli/panli_35735451.html -
了解详情
〕第08379号关于第1962902号“石狮城大药房 SHI SHI CHENG DA YAO FANG及图”商标异议复审裁定(简称第08379号裁定),于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于 》第十条第一款第(八)项、第十三条第二款、第三十一条、第四十一条及《民法通则》等相关规定,请求不予核准被异议 ...
//www.110.com/panli/panli_33007231.html -
了解详情
特别近似,因此,从商标的文字图形总体的本质和表达事物特征等方面看,两商标足以造成混淆和误认。综上,第三人请求人民法院判决维持被告作出的第 作出的商评字〔2009〕第26344号《关于第1263269号“CROCO及图”商标异议复审裁定书》。案件受理费人民币一百元,由原告鳄鱼国际机构私人有限公司负担(已 ...
//www.110.com/panli/panli_20053509.html -
了解详情
商评字[2011]第05247号《关于第3423733号“Tlmbvlond天博蓝德”商标异议复审裁定书》(简称第05247号裁定),裁定:第3423733号“Tlmbvlond天博蓝 并有一定影响的证据不足。综上,添柏岚公司所提异议复审理由不成立。商标评审委员会依据《商标法》第三十三条、第三十四条的 ...
//www.110.com/panli/panli_49739713.html -
了解详情
,作出商评字〔2011〕第19989号《关于第3441924号“KMAX-Q及图”商标异议复审裁定书》(简称第19989号裁定),裁定:第3441924号“KMAX-Q及图 了诚实信用原则,是一种不正当竞争行为,应当予以禁止;五、被异议商标的获准注册并投放使用将会造成消费者对商品的来源产生混淆和误认, ...
//www.110.com/panli/panli_49702807.html -
了解详情
号1单元602室。上诉人浙江现代新能源有限公司(简称浙江现代公司)因商标异议复审行政纠纷一案,不服北京市第一中级人民法院(2011)一中知行初字第 公众应当能够区分其与“现代”或者“阳光”的差别。并且王卫民的“现代阳光”系列商标经使用已产生一定知名度。浙江现代公司所称“阳光”在太阳能热水器等商品上缺乏 ...
//www.110.com/panli/panli_49689600.html -
了解详情
作出商评字〔2011〕第03788号《关于第3529009号“创维轩CHUANGWEIXUAN”商标异议复审裁定书》(简称第3788号裁定)。该裁定认为:《商标法》第九 ,本院予以确认。本院认为:《商标法》第二十八条规定,申请注册的商标,凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册 ...
//www.110.com/panli/panli_48966695.html -
了解详情
委员会)、晋江市永和镇马坪百威服装厂(简称晋江百威服装厂)因商标异议复审行政纠纷一案,不服北京市第一中级人民法院(2010)一中知行初字第1951 如下:驳回上诉,维持原判。一审案件受理费人民币一百元,由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担(于本判决书生效后七日内交纳);二审案件受理费人民币一百元, ...
//www.110.com/panli/panli_48952604.html -
了解详情
有限公司职员,住浙江省乐清市七里港镇。被上诉人(原审被告)国家工商行政管理总局商标评审委员会,住所地北京市西城区三里河东路8号。法定代表人何训班,主任。 地浙江省丽水市和平路78号。法定代表人金小平,总经理。上诉人陈志斌因商标异议复审行政纠纷一案,不服北京市第一中级人民法院(2012)一中知行字初第1 ...
//www.110.com/panli/panli_48939918.html -
了解详情
申请后,于2009年12月29日向周书亚送达商标异议复审答辩通知书,并将北新建材公司的复审申请书和上述证据材料副本向其转送。2010年5月 ,北京市工商行政管理局作出京工商发[2003]169号《关于北新建材(集团)有限公司著名商标“北新”变更为“龙牌”的通知》,内容如下:1999年北新建材公司使用在 ...
//www.110.com/panli/panli_48927376.html -
了解详情