要素为形状、图案或者其结合以及色彩与形状、图案的结合，色彩不可以单独构成外观设计的内容。尽管圆筒易拉罐形状在饮料类产品包装中司空见惯，但是创意发公司将该 许可的情况下，生产、销售了与该公司外观专利相近似的光碟盒，宇宝数码公司已经侵犯了创意发公司的专利权，应承担相应侵权责任。沃尔玛深国投公司销售侵权产品 ...
//www.110.com/panli/panli_89162.html -了解详情
落入这四项专利权保护范围之内，侵害江动公司专利权，判决淮动公司承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。江苏省高级人民法院二审案件编号是(2004)苏民三终字第 、即便上诉人生产了ZS1115型柴油机，因齿轮室盖有合法来源且外观不相同或近似，也不构成专利侵权。3、现有证据也只表明仅有两台ZS1115型柴油机， ...
//www.110.com/panli/panli_88540.html -了解详情
予以确认。另查：吴家明在二审审理期间，向本院提供了国家知识产权局专利复审委员会于2003年12月26日作出的第5691号无效宣告请求审查决定书，该 复审委员会提出宣告吴家明本案专利权无效的请求。本院认为：本案系外观设计专利侵权纠纷。由于专利复审委员会第5691号无效宣告请求审查决定书已维持吴家明本案 ...
//www.110.com/panli/panli_85956.html -了解详情
代理人。上诉人深圳市合口味食品有限公司与被上诉人佛山市顺德区百辉食品有限公司因外观设计专利侵权纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院(2003)深中法民三初字第33号 为1999年12月17日，授权公告日为2000年8月16日；该专利产品的图片包括主视图、后视图、左视图、右视图、俯视图、使用状态参考图 ...
//www.110.com/panli/panli_85534.html -了解详情
广信律师事务所律师。上诉人华达公司、穗宝公司与被上诉人隆成公司因专利侵权纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院(2002)穗中法民四初字第40号 侵权产品的有关模具进行了拍照，上述 6388、6389 两种型号的车前保险杆外观相同。穗宝公司职员承认其公司销售澄海华达公司生产的 6388 玩具，销售报价 ...
//www.110.com/panli/panli_85533.html -了解详情
原告蔡东青诉被告中山市潘氏兄弟玩具有限公司(以下简称潘氏公司)、被告王龙外观设计专利侵权纠纷一案，原告于2004年7月5日向本院起诉，本院于2004 为3万元。 原告要求赔礼道歉的主张，因专利权在本质上属于财产权，本案两被告的侵权行为也没有对原告的商业信誉造成明显损害，故本院对于原告关于赔礼道歉的诉求 ...
//www.110.com/panli/panli_85330.html -了解详情
专利产品。”被告未经原告许可，制造、销售原告外观设计专利产品，其行为已构成专利侵权，应承担相应的侵权责任。据此，诉请法院判令被告：1、立即停止 真实性不予确认，对被告关于现有技术公开的主张不予采信。被告还称，专利号为96119112.0的广东省佛陶集团股份有限公司石湾美术陶瓷厂有限公司“一种陶瓷木纹砖 ...
//www.110.com/panli/panli_81815.html -了解详情
利害关系人，有权与专利权人共同起诉他人的专利侵权行为。但是，由于在签订《专利使用许可协议》时，“球体荧光灯”外观设计专利尚在申请阶段，故威名登公司对 上诉的主要理由是：第一，原审判决认定宝迪公司的行为属于“生产、制造”被上诉人专利产品，实属定性错误。被上诉人在一审诉状中提及的是球形荧光灯管，其指控上诉 ...
//www.110.com/panli/panli_77773.html -了解详情
斑竹园镇白云村。六、根据原告以公证方式载于公证书中的被告衣架产品照片显示衣架的外观形状为：a、衣架为线条形式的结构，包括一圆弧状的衣架勾和其下方 即侵犯其专利权，引起纠纷的，专利权人或者利害关系人可以向人民法院起诉。由此可知，在专利侵权纠纷中，专利权人或者利害关系人是适格的原告。根据专利法的规定，利害 ...
//www.110.com/panli/panli_76631.html -了解详情
灯杆有限公司(以下简称华城公司)因与被上诉人宁波燎原工业股份有限公司(以下简称燎原公司)专利侵权纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2006)宁民三初字第128号民事 变化的三个层面设计的各层面的高差变化极小，由此所形成的外观设计视觉效果，在路灯的实际使用状态下，这些不同点对于普通消费者的视觉而言 ...
//www.110.com/panli/panli_75623.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务