职员。委托代理人：柴志伟，中创律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：福建省华侨信托投资公司营业部。住所地：福建省福州市湖东路152号第二层。负责人：黄景友，该部 信用担保借款合同。该5份抵押加信用担保借款合同具体规定了借贷关系的内容及质押的有关条款，借贷双方及出资人在该5份借款合同上签字盖章。作为质物 ...
//www.110.com/panli/panli_43445.html -了解详情
，被告平谷区财政局作为国家机关不能成为保证人，故保证合同亦属无效；原告经济投资公司基于无效的合同无权利要求担保人承担担保责任。2、《担保法》司法解释规定 故担保合同亦应认定无效。由于平谷区财政局在提供担保时应知晓两企业间借贷行为违法，故依据《最高人民法院关于审理经济合同纠纷案件有关保证的若干问题的规定 ...
//www.110.com/panli/panli_284698.html -了解详情
。本案中的委托贷款合同，即使实为信托贷款，也应为有效的贷款合同。材料公司承诺对此笔借款负有连带偿还责任，在借款人苏州嘉祥房地产有限公司（以下简称嘉祥公司 十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。当事人应严格按照合同约定履行各自的义务。在嘉祥公司不能按期归还所借款项及其利息时，经投资公司催款，材料公司仍 ...
//www.110.com/ziliao/article-42290.html -了解详情
。本案中的委托贷款合同，即使实为信托贷款，也应为有效的贷款合同。材料公司承诺对此笔借款负有连带偿还责任，在借款人苏州嘉祥房地产有限公司（以下简称嘉祥公司 十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。当事人应严格按照合同约定履行各自的义务。在嘉祥公司不能按期归还所借款项及其利息时，经投资公司催款，材料公司仍 ...
//www.110.com/ziliao/article-36808.html -了解详情
市投资公司是庄森集团有限公司股东，且原告农行蜀都支行也无权起诉股东，被告市投资公司非本案适格被告；本案所有作为被告的股东都不应对原告农行蜀都支行的贷款承担 的情况，而不可能证明时隔十年后被告庄森公司的资产状况，因此说被告庄森公司使用该资金证明与原告农行蜀都支行发生借贷关系与事实不符，与常理相悖。被告庄 ...
//www.110.com/panli/panli_75474.html -了解详情
。本案中的委托贷款合同，即使实为信托贷款，也应为有效的贷款合同。材料公司承诺对此笔借款负有连带偿还责任，在借款人苏州嘉祥房地产有限公司（以下简称嘉祥公司 十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。当事人应严格按照合同约定履行各自的义务。在嘉祥公司不能按期归还所借款项及其利息时，经投资公司催款，材料公司仍 ...
//www.110.com/panli/panli_61574.html -了解详情
合同并非协作型联营合同，上诉人仅投入资金，不参加共同经营，实质双方之间是借贷关系。依照最高人民法院《关于审理联营合同纠纷若干问题的解答》第四条第二款 上诉，维持原裁定。二审案件受理费50元由上诉人佛山市城西工业区开发总公司实业投资公司负担。本裁定为终审裁定。 审判长岑牛富 审判员王滑明 代理审判员李国 ...
//www.110.com/panli/panli_56680.html -了解详情
的主张已超过诉讼时效，无事实与法律依据，本院不予采信。对投资公司与高特公司的非法借贷行为，本院将另行制作民事制裁决定书进行处罚。判决：一、投资公司与 的情况下，担保单位应在限期内负责偿还全部应付款项，包括逾期罚息”。大发公司还为投资公司出具了不可撤销的担保书，承诺“本担保书自开出之日起自动生效，有效期 ...
//www.110.com/panli/panli_52139.html -了解详情
银行批准，擅自从事金融业务，系非法金融机构，故其与科技投资公司间的借款行为属企业间借贷，应确认无效，对此，双方均有过错，应承担与其过错相应 重庆市大渡口区人民法院(2004)渡民初字第444号民事判决第三项(即重庆市南岸区科技发展投资有限公司从1998年7月27日起至借款本金30万元付清时止，按中国 ...
//www.110.com/panli/panli_16559.html -了解详情
分三年(1996年下半年至1998年底)予以拨付，并作为市政府对唐槐商厦的建设投资。3、贴息率按年息10%拨付，即：1997年、1998年每年贴息250 1347万元国债的实物券交给批发公司使用，批发公司给其出具了收据，双方之间形成了借贷法律关系，投资公司可持该收据向批发公司主张返还1347万元国债的 ...
//www.110.com/panli/panli_13161.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务