信用社10万元贷款，已全额交给了公司周转使用。更何况该判决书存在认定事实与诉讼主体完全不符的全部认定事实错误，当事人正在提起申诉。原告的诉讼请求无事实根据，原判决认定 明显改动痕迹，改动后的时间为2002年12月3日。经合议庭评析认为，该收款收据的实际时间应为2003年2月1日，理由是：1、交款人收执 ...
//www.110.com/panli/panli_142697.html -了解详情
同年六月三日收据关于同年六月二十日付10万元，欠109762。5元的记载与事实不符，该款是支付六月三日前的货款。被上诉人潘文钊答辩称：潘文钊在一审提供了相关证据证实 该联尚在潘文钊手中，足以证实华艺丰公司尚未付款；潘文钊所持的收款收据是“第二联 交款人”，且有华艺丰公司财会人员签名作实，同样证实了上述 ...
//www.110.com/panli/panli_85253.html -了解详情
信用社10万元贷款，已全额交给了公司周转使用。更何况该判决书存在认定事实与诉讼主体完全不符的全部认定事实错误，当事人正在提起申诉。原告的诉讼请求无事实根据，原判决认定 明显改动痕迹，改动后的时间为2002年12月3日。经合议庭评析认为，该收款收据的实际时间应为2003年2月1日，理由是：1、交款人收执 ...
//www.110.com/panli/panli_68671.html -了解详情
被告人高洪福从集团公司结算中心贷款110万元购买潍坊工业用呢厂部分股份归个人所有与事实不符，其行为不构成挪用资金罪，应宣告无罪。被告人高东昌对起诉书指控其 厂”以证实潍坊市工业用呢厂系浩洲公司所属厂。(9)记账凭证、转账支票、收款收据均证实1998年6月24日潍坊市工业用呢厂用面包车折抵12万元上交 ...
//www.110.com/panli/panli_41657.html -了解详情
客体均不符合贪污罪的要件为由，认为被告人谢志伟不构成贪污罪的意见，与查明的事实不符，不予采纳。为了保护公共财产权利不受侵犯，打击犯罪，判决(一)依照《中华人民共和国 ，证实了其利用汇圣所的公章及财务专用章伪造了与汇圣所的委托代理合同及收款收据。6、证人李乾的证言，证实其作为汇圣所主任，并不知道其与高定 ...
//www.110.com/panli/panli_28309.html -了解详情
2007年7月21日原告明星家居公司出具给被告汤俊的编号0003711号和0002562号收款收据两份，汤俊签字的出具给原告明星家居公司的4000元欠条一张， 有据，本院予以支持。被告汤俊认为确认书是缔结新合同的辩解，与约定不符，本院不予采信。关于原告明星家居公司要求被告汤俊按约支付租金59775元的 ...
//www.110.com/panli/panli_43972022.html -了解详情
借款人民币贰万元整，并加盖有禹州市银梅饮料有限公司财务专用章。被告质证：对于原告徐洁的收款收据本身无异议，但该借据上的钱已在2003年7月27日全部退还。原告葛 3万元，时间不符，借的晚退的早不一样，两张收据的钱数也不符，另外二张集资款与借款不能相抵，并对被告提供证据总数的8.3万元不认可。被告对原告 ...
//www.110.com/panli/panli_41825511.html -了解详情
未付清购房余款为由解除合同，并扣除违约金的事实，且内容与客观事实不符，做法与法律规定不符。8、本院《（2009）湘法民二初字第448号民事判决书 、13、14、15、17、19的真实性、合法性、关联性没有异议，但证据17的收款收据，反诉被告所交购房款为50 000元；对证据16的真实性、合法性无异议， ...
//www.110.com/panli/panli_34993606.html -了解详情
之六计算违约金无依据，该证据与案件事实无关联性的质证意见，与法庭查明的事实不符，本院不予采信，认证原告提交的证据（2）、（3）为有效证据；但 ，该证据本院不予采信；对被告提交的证据，2008年11月21日原告方出具的收款收据一份，原告在质证时提出2008年1月30日原告方在收到被告支付的30000元 ...
//www.110.com/panli/panli_6236085.html -了解详情
收据上写的是收到曹新群先生的购房定金，收款人叶开元的签名与本人的实际签名不符，与叶开元的证言相矛盾；（9）原告的原代理人裴和平调查叶开元的 日签订的协议书，二被告均持有异议，本院对上述证据仅作参考。关于原告提交的证据收款收据、海口市家具厂与海南二处1998年6月25日所签订的协议书，二被告持有异议， ...
//www.110.com/panli/panli_303976.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务