据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国担保法》第 预售许可证明的，可以认定有效的规定，至本案审结，国贸房地产公司未取得商品房预售许可证。以上两点，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（ ...
//www.110.com/ziliao/article-164674.html -了解详情
事源公司在当时不具备销售房屋的条件及未取得商品房预售许可证的事实，而事源公司此后取得建房施工许可证及交付土地出让金取得土地使用权的行为，则说明事源公司在 夏丽对开封事源房地产开发有限公司的其它诉讼请求。如开封事源房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二 ...
//www.110.com/panli/panli_250269.html -了解详情
月31日前退还章萍购房本金，遂诉至法院。 原审法院认为，天凯公司未取得商品房预售许可证，即与章萍签订购房《合同书》，违反法律规定，为无效合同。双方 贷款利率承担利息(利息计算时间从2006年11月10日至偿清之日止)。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二 ...
//www.110.com/panli/panli_216724.html -了解详情
7月31日前退还张洪购房本金，遂诉至法院。 原审法院认为，天凯公司未取得商品房预售许可证，即与张洪签订购房《合同书》，违反法律规定，为无效合同。双方在 及《还款协议书》中约定了购房款的利息计算标准，该约定是双方真实意思表示，且未违反法律规定，对张洪要求退还购房款并承担利息的诉讼请求，予以支持。天凯公司 ...
//www.110.com/panli/panli_216713.html -了解详情
月31日前退还尹少平购房本金，遂诉至法院。 原审法院认为，天凯公司未取得商品房预售许可证，即与尹少平签订购房《合同书》，违反法律规定，为无效合同。 便对外预售房屋，因违反法律规定，导致合同无效。被上诉人尹少平没有法定的义务对预售许可证明予以审查，因此没有过错，不应当承担合同无效所产生的法律责任。因此， ...
//www.110.com/panli/panli_216699.html -了解详情
月31日前退还尹邦妙购房本金，遂诉至法院。 原审法院认为，天凯公司未取得商品房预售许可证，即与尹邦妙签订购房《合同书》，违反法律规定，为无效合同。 贷款利率，计算时间从2007年1月31日至2008年7月16日止)。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百 ...
//www.110.com/panli/panli_216690.html -了解详情
月31日前退还徐晓良购房本金，遂诉至法院。 原审法院认为，天凯公司未取得商品房预售许可证，即与徐晓良签订购房《合同书》，违反法律规定，为无效合同。 便对外预售房屋，因违反法律规定，导致合同无效。被上诉人徐晓良没有法定的义务对预售许可证明予以审查，因此没有过错，不应当承担合同无效所产生的法律责任。因此， ...
//www.110.com/panli/panli_216671.html -了解详情
月31日前退还彭军华购房本金，遂诉至法院。 原审法院认为，天凯公司未取得商品房预售许可证，即与彭军华签订购房《合同书》，违反法律规定，为无效合同。 便对外预售房屋，因违反法律规定，导致合同无效。被上诉人彭军华没有法定的义务对预售许可证明予以审查，因此没有过错，不应当承担合同无效所产生的法律责任。因此， ...
//www.110.com/panli/panli_216654.html -了解详情
月31日前退还彭宏剑购房本金，遂诉至法院。 原审法院认为，天凯公司未取得商品房预售许可证，即与彭宏剑签订购房《合同书》，违反法律规定，为无效合同。 便对外预售房屋，因违反法律规定，导致合同无效。被上诉人彭宏剑没有法定的义务对预售许可证明予以审查，因此没有过错，不应当承担合同无效所产生的法律责任。因此， ...
//www.110.com/panli/panli_216643.html -了解详情
31日前退还罗明祥购房本金，遂诉至法院。 原审法院认为，天凯公司未取得商品房预售许可证，即与罗明祥签订购房《合同书》，违反法律规定，为无效合同。 贷款利率承担利息(利息计算时间从2006年11月30日至偿清之日止)。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百 ...
//www.110.com/panli/panli_216625.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务