不合格赔偿给用户的损失,并不是刘**与杨**之间的债务纠纷。2、莱州市**汽车零部件有限公司有五位股东,其中杨**的妻子是股东之一。 但李*并不实际参与 下,原告没有履行通知义务,原告张**与刘**签订的债权转让协议对被告也没有效力。综上所述原告起诉的债权根本就不存在,请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 ...
//www.110.com/ziliao/article-327237.html -
了解详情
谓正当行使,己构成权利滥用,应予禁止,该债权转让行为应认定无效。 [案情] 1992年10月5日,金杯汽车股份有限公司(以下简称金杯股份)向沈阳市人民银行开办 日,金杯股份向法院提起诉讼,要求确认华融资产与厦门和生签订的债权转让协议无效。 [裁判] 依据《中华人民共和国民法通则》第四条之规定,判决如下 ...
//www.110.com/ziliao/article-234249.html -
了解详情
未按合同约定履行还款义务,被告洛阳亚飞汽车连锁店也未履行担保义务。2005年10月15日,中行与我方签订了债权转让协议,将其对包括郭超龙在内的256 无异议,原告郑州信达办主体适格。被告郭超龙与中国银行签订的《中国银行汽车消费借款合同》是当事人真实意思表示,双方当事人应遵照合同履行义务。西工支行在签订 ...
//www.110.com/panli/panli_5735781.html -
了解详情
谓正当行使,己构成权利滥用,应予禁止,该债权转让行为应认定无效。 [案情] 1992年10月5日,金杯汽车股份有限公司(以下简称金杯股份)向沈阳市人民银行开办 日,金杯股份向法院提起诉讼,要求确认华融资产与厦门和生签订的债权转让协议无效。 [裁判] 依据《中华人民共和国民法通则》第四条之规定,判决如下 ...
//www.110.com/ziliao/article-141544.html -
了解详情
意思表示,不具证明力。证据8系被告邵静与被告创兴公司签订的债权转让协议,但原告不予认可,对原告不具约束力。证据9系被告邵静给创兴 一十七条之规定,判决如下:一、郑州创兴股份有限公司返还陈体育解放牌汽车主、挂车各一部(主车发动机号:50487912,车架号:LFWNFUMBX3AA37621,车牌号码为 ...
//www.110.com/panli/panli_265008.html -
了解详情
【案例】 在办理汽车消费贷款时,借款人将所购车辆抵押给银行的同时又有担保公司为其提供了保证担保。因借款人违约,担保公司为其偿还了贷款,并同银行 的第三人承担担保责任后,有权向债务人追偿的规定,如果确认担保公司与银行签订债权转让协议的有效,那么《物权法》第176条提供担保的第三人承担担保责任后,有权向 ...
//www.110.com/ziliao/article-237793.html -
了解详情
【案例】 在办理汽车消费贷款时,借款人将所购车辆抵押给银行的同时又有担保公司为其提供了保证担保。因借款人违约,担保公司为其偿还了贷款,并同银行 的第三人承担担保责任后,有权向债务人追偿的规定,如果确认担保公司与银行签订债权转让协议的有效,那么《物权法》第176条提供担保的第三人承担担保责任后,有权向 ...
//www.110.com/ziliao/article-153483.html -
了解详情
【案例]】 在办理汽车消费贷款时,借款人将所购车辆抵押给银行的同时又有担保公司为其提供了保证担保。因借款人违约,担保公司为其偿还了贷款,并同 ,如果抵押物未重新登记,在行权时麻烦多多。 第三种意见认为担保公司与银行签订了债权转让协议无效。 【管析】 笔者支持第三个观点。按照《合同法》第80条债权人转让 ...
//www.110.com/ziliao/article-143653.html -
了解详情
现已审理终结。原审认为,原审被告郑虎是与中国银行洛阳分行签订的《中国银行汽车消费借款合同》,并未与中国银行洛阳分行西工支行签订借款合同。该合同借款方为 办事处以其于2005年10月15日与中国银行洛阳分行西工支行签订的《债权转让协议》,请求依法将中国银行洛阳分行西工支行与本案所涉债权人,由中国银行洛阳 ...
//www.110.com/panli/panli_787802.html -
了解详情
审理终结。原审认为,原审被告赵国强是与中国银行洛阳分行签订的《中国银行汽车消费借款合同》,并未与中国银行洛阳分行西工支行签订借款合同。该合同借款方为 办事处以其于2005年10月15日与中国银行洛阳分行西工支行签订的《债权转让协议》,请求依法将中国银行洛阳分行西工支行与本案所涉债权人,由中国银行洛阳 ...
//www.110.com/panli/panli_787659.html -
了解详情