周××到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告郭××诉称，原、被告系相邻关系，平时关系不好。2010年11月6日9时许，原告在门前村道水泥路面晾晒玉米 元。虽经本院调解，原、被告各持己见，无法达成调解协议。上述事实，有诉状，答辩状，庭审笔录，住院病历，医疗费单据，诊断证明，公安临潼分局卷宗材料等证据在卷 ...
//www.110.com/panli/panli_34717226.html -了解详情
，判决驳回张文林的诉讼请求，诉讼费用由张文林承担。张文林未提供答辩状，当庭口头辩称：原审认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，依法维持原判。根据双方 不动产的相邻各方，应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。张文林提供的一系列证据，证明了其房屋损坏的事实。而且申请了房屋修复价格的 ...
//www.110.com/panli/panli_25541964.html -了解详情
外人李X。另查明，2006年4月步行街项目部在修建房屋过程中，因相邻关系与新宁县建筑公司徐XX等住户发生纠纷，阻止步行街A、B、C、D栋楼的修建。县政府主张协调 的违约时间。熊友明表示直到开庭时陈宏兵没有将房屋钥匙交给本人，陈宏兵答辩状中称在2006年11月份，原告就在被告处领走了房屋钥匙。熊友明、陈 ...
//www.110.com/panli/panli_49852761.html -了解详情
改判。二审庭审中，上诉人放弃了第一个上诉理由。 被上诉人黄传章没有提交书面答辩状，庭审中其委托代理人口头答辩认为，上诉人张景学的上诉理由及上诉请求 采信。 本院依据本案有效证据经庭审查明的事实与原审认定事实一致。 本院认为，相邻关系的各方，应依照互谅互让，有利于生产，方便生活的原则处理通行等问题。本案 ...
//www.110.com/panli/panli_144007.html -了解详情
开发公司（即上诉人）征用地，说明绘图时间在上诉人征用地的行为之后，相邻关系的两块地也不可能重叠。其次，一审法院适用法律错误：１、认定被上诉人 的批准文件及土地使用权出让合同均显示征地行为发生在１９９２年，且海口市政府在一审答辩状中也写明征地是在１９９２年，故可证实征地行为发生在被上诉人申请用地之后。 ...
//www.110.com/panli/panli_97004.html -了解详情
三原告房屋而造成的损失9500元；3、被告承担诉讼费。被告王义臣未向本院提交书面答辩状，庭审口头辩称：1、王义臣不是本案的适格被告，李正章、王凤才 三原告根据铸造厂联席办公会关于建房、分房决议，三原告分得厂内住房各一间，且是相邻关系，地皮分别为1×4丈。在1998年10月1日铸造厂又给三原告签订了补充 ...
//www.110.com/panli/panli_271194.html -了解详情
不拆除其围墙，请求被告立即停止侵害，排除妨碍，恢复原告道路通行权。 被告未提交答辩状，庭审口头辩称，原告所诉道路是阳平到西闫的高压线占地，是村里空闲地 其与被告宅院之间，尚间隔有他人的宅院，二人之间不属于不动产相邻关系，双方之间直接利害关系的证据不足，本院不予支持，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第 ...
//www.110.com/panli/panli_165836.html -了解详情
未提供证据材料和答辩状。 一审法院认为，（１９９３）海南民二终字第１７７号民事判决，是已经发生法律效力的判决，该判决明确认定了吴淑刚与邢达纠纷的宅基地中 其对该地主张权利没有事实根据和法律依据，其与县政府的颁证行为没有法律上的利害关系，县政府的颁证行为并没有侵犯其合法权益，其起诉应依法驳回。二、吴淑刚 ...
//www.110.com/panli/panli_97008.html -了解详情
所花医药费数额。综上，恳请二审法院撤销原判，依法改判。被上诉人简官凤未提交书面答辩状。二审期间，上诉人孙召弟提交湘西州天顺司法鉴定所司法鉴定意见书一份， 双方在相邻经营过程中，应当按照互谅互让、团结互助、独立经营的原则，正确处理相邻经营关系。但是上诉人孙召弟在收摊时，为了自己方便未与上诉人彭成有协商， ...
//www.110.com/panli/panli_31733964.html -了解详情
诗海不是合伙人。被告郭小文未予书面答辩。（注：重审第二次开庭中，被告郭小文提交了一份答辩状，休庭后，郭小文又申请撤回了民事答辩状，称该 1905885.43元。本院认为，本案争执的焦点：一是属于何种民事法律关系？是个人合伙，还是民间借贷？或是财产侵权纠纷；二是责任由谁承担？怎样承担？因本案经原一审、 ...
//www.110.com/panli/panli_29588606.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务