棵左右，而不是700棵左右，本院对被告没有异议部分的证言予以认定，对于被砍伐桃树的数量以鉴定结论为准。对于被告提交的“陈良屯村委会通知”，原告韩自明与 日，原告韩自明再次提起诉讼。在本案审理过程中，原告韩自明申请对被砍伐果树的经济损失进行评估鉴定。本院依法委托北京中林资产评估有限公司进行了评估，鉴定的 ...
//www.110.com/panli/panli_258747.html -了解详情
内果树病虫害严重，1999年4月经村民组同意，向林业部门申请后，砍伐果树改种庄稼。生效裁判认定事实清楚，判决得当，请求驳回第十村民组的再审申请。本院经 ，王松涛至第十村民组起诉前每年按时缴纳承包金，并在1999年开始砍伐果园内的果树，改种其它农作物。双方承包合同其中第七条约定“乙方在承包期内若国家征用 ...
//www.110.com/panli/panli_17283647.html -了解详情
乐、林维门等人的证人证言，以此证明被告方于1998年3月、4月砍伐果树的事实。被告方辩称其不具有侵害原告果木的事实，对原告方提供的证据经质证 意见，没有事实依据，不予采纳。原告方在《民间纠纷调解书》订立后向有关组织主张赔偿果树损失1000元的民事权利，虽经当地调解委员会两次调解未果，但应属诉讼时效中断 ...
//www.110.com/panli/panli_26046.html -了解详情
价格认证中心于2006年3月14日作出龙价认鉴字（2005）15号《关于砍伐果树损失的价格鉴定结论书》，鉴证标的损失价格为28966元，原告用去鉴定费1300 被砍果树价值6071元；二、刘甲元、刘科雄果园刘华伟山场被砍果树价值13204元。 一审法院认为，两原告响应政府号召承包果园，本无过错，但被告 ...
//www.110.com/panli/panli_142594.html -了解详情
价格认证中心于2006年3月14日作出龙价认鉴字（2005）15号《关于砍伐果树损失的价格鉴定结论书》，鉴证标的损失价格为28966元，原告用去鉴定费1300 被砍果树价值6071元；二、刘甲元、刘科雄果园刘华伟山场被砍果树价值13204元。 一审法院认为，两原告响应政府号召承包果园，本无过错，但被告 ...
//www.110.com/panli/panli_66639.html -了解详情
擅自砍伐果树，经景陵合作社劝阻仍没有停止。林业公安机关认定靳全来违法砍伐果树并对靳全来进行了处罚。靳全来的反诉请求没有法律依据，法院应当依法予以 陵合作社。对于景陵合作社提出的经济损失，一审法院委托北京市价格认证中心对靳全来砍伐的树木价格进行了鉴定，靳全来对北京市价格认证中心的鉴定结论不服，认为鉴定 ...
//www.110.com/panli/panli_145805.html -了解详情
后擅自砍伐果树，经我合作社劝阻仍没有停止。林业公安机关认定靳全来违法砍伐果树并对靳全来进行了处罚。靳全来的反诉请求没有法律依据，法院应当依法予以驳回。 经 年3月，景陵合作社诉至本院，要求靳全来返还果园、给付拖欠的承包费并赔偿果树损失。靳全来应诉后提起反诉，要求将双方签订的协议期限延长至70年。在案件 ...
//www.110.com/panli/panli_159425.html -了解详情
，属违法用地和违法建筑，且根据《梨园承包合同》中“承包期内承包人应确保果树正常生长和耕地无荒芜”的约定，被上诉人在承包土地上建盖养鸡房和水塘等建 判决上诉人支付被上诉人房屋等补偿费，属适用法律不当。关于上诉人要求被上诉人支付砍伐果树的赔偿费8550元以及荒芜耕地的赔偿费2881元的反诉请求，因上诉人未 ...
//www.110.com/panli/panli_106095.html -了解详情
，属违法用地和违法建筑，且根据《梨园承包合同》中“承包期内承包人应确保果树正常生长和耕地无荒芜”的约定，被上诉人在承包土地上建盖养鸡房和水塘等建 判决上诉人支付被上诉人房屋等补偿费，属适用法律不当。关于上诉人要求被上诉人支付砍伐果树的赔偿费8550元以及荒芜耕地的赔偿费2881元的反诉请求，因上诉人未 ...
//www.110.com/panli/panli_74182.html -了解详情
由王XX负担。其主要的事实和理由：一审法院认定净慈寺村11社所种植的果树没有经济价值没有依据。王XX答辩称:一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判， ，王XX承包果园前，净慈寺村11社在果园内种植了果树，该果树被王XX所砍伐的理由，王XX砍伐果树，侵犯净慈寺村11社的财产权利属于另一法律关系 ...
//www.110.com/panli/panli_40446022.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务