成为本案的被告；2、沈阳客运集团出租汽车公司与我公司签订的第三者责任险系商业性保险而非第三人强制性保险，不应适用《道路交通安全法》第76条规定；3 ）第76条，即“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照各自过错的 ...
//www.110.com/panli/panli_65581.html -了解详情
交通事故中负事故的同等责任，故此次交通事故，由被告某新干营销服务部在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告黄某按同等责任承担责任。被告 收益者，该公司在此案中不承担赔偿责任。本案中被告某新干营销服务部承保的肇事车辆第三者责任险系商业保险，此案中不与交强险一并处理，当事人可就第三者责任险 ...
//www.110.com/panli/panli_29068919.html -了解详情
配置的硅胶套时，只计算了6次(按每半年更换1次，需要更换96次)，系邓三军自由处分权利，符合法律规定，应予准许。邓三军初、再次装配假肢功能训练 责任强制保险条例》实施之前，我国现行的机动车第三者责任险属于商业险，不属于强制保险，原审判决汉阳财产保险公司在限额内赔付后再以过错分摊责任的处理错误，应在确定 ...
//www.110.com/panli/panli_79307.html -了解详情
鉴定所作出商春水司鉴所（2009）临鉴字第26号鉴定书：姚砖头系头部损伤合并颅骨骨折、缺损、颅内出血、脑挫伤至中度精神障碍，日常活动 运输有限公司，并交纳服务费。在中国人民财产保险股份有限公司柘城支公司参加了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险。强制保险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、 ...
//www.110.com/panli/panli_201328.html -了解详情
”牌中型自卸货车虽向中国人民财产保险股份有限公司易门支公司投保了第三者责任险，但受害人李云秀系本车人员，属于车上人员责任险的承保范围。根据上述法律规定， 的观点不成立，《道路交通安全法》规定第三者责任险属于强制保险，保险公司应该在10万保险范围内予以赔偿，保险法规定责任保险给第三人造成的损失可以直接向 ...
//www.110.com/panli/panli_106740.html -了解详情
”牌中型自卸货车虽向中国人民财产保险股份有限公司易门支公司投保了第三者责任险，但受害人李云秀系本车人员，属于车上人员责任险的承保范围。根据上述法律规定， 的观点不成立，《道路交通安全法》规定第三者责任险属于强制保险，保险公司应该在10万保险范围内予以赔偿，保险法规定责任保险给第三人造成的损失可以直接向 ...
//www.110.com/panli/panli_90509.html -了解详情
次要责任。另，王永系被告魏志强所雇佣，肇事货车挂靠在被告运输车队，2004年8月魏志强为该车在被告保险公司投保了第三者责任险，保额20万元，保险 认定、肇事货车投保情况无异议。但认为国务院《机动车第三者责任强制保险条例》尚未实施，本案所涉第三者责任险并非强制保险，保险公司只需对运输车队（魏志强）按责 ...
//www.110.com/panli/panli_7762541.html -了解详情
述称：对事故发生的时间、地点、责任认定无异议，同意在机动车第三者责任险的强制保险责任限额内予以赔付。经审理，本院查明事实如下：1、2006年12 发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，系机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故 ...
//www.110.com/panli/panli_3481448.html -了解详情
条的规定，被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市芦淞支公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。第三者责任险系商业保险，具有商业合同相对性，本案 。经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系道路交通事故人身损害赔偿纠纷。根据《交通事故认定书》的认定，被上诉人戴魏 ...
//www.110.com/panli/panli_537211.html -了解详情
司机，住湖南省湘潭市岳塘区昭山乡楠木村莲花组119号。 被告某某财产保险股份有限公司株洲中心支公司，住所株洲市建设中路。 负责人罗某某，职务该公司经理。 株洲中心支公司辩称：被告某某财保株洲中心支公司只在交通事故强制保险范围内承担责任，第三者责任险系商业保险，不应在本案中处理。 原告余某某针对自己的 ...
//www.110.com/panli/panli_202824.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务