登记的无效行为，自始无效的行为，不存在超过诉讼时效的问题。 分析： 本案的争议焦点为：1、原告要求撤销2009年8月2日的股东会决议是否超过法定期间； 驳回，理由如下： 首先，原告要求撤销2009年8月2日的股东会决议，属公司法上典型的决议撤销之诉，应适用《中华人民共和国公司法》的相关规定。《中华人民 ...
//www.110.com/ziliao/article-221055.html -了解详情
第二十二条第一款的规定，判决：二○一○年十二月十四日华慧公司第二届第二次股东会决议无效。华慧公司不服一审法院判决，向本院提出上诉称：杨志中至今没有按照公司 应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费七十元，由北京华慧龙翔 ...
//www.110.com/panli/panli_29763738.html -了解详情
而且决议的内容没有法律依据，故请求人民法院确认毕派克公司2009年第001号股东会决议无效。 被告毕派克公司辩称：因王延祥触犯刑法受到刑罚，故毕派克 人民共和国公司法》第二十二条第一款之规定，判决如下： 确认北京毕派克兴业物业管理有限责任公司2009年第001号股东大会决议无效。 案件受理费二十五元， ...
//www.110.com/panli/panli_159149.html -了解详情
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：确认北京市到家福西坝河农副产品市场有限责任公司（原名称北京德宝永诚经济信息咨询有限公司）于二○○六年五月十日形成的股东会决议无效。案件受理费七十元及公告费二百六十元，由北京市到家福西坝河农副产品市场有限责任公司负担（ ...
//www.110.com/panli/panli_296629.html -了解详情
审理完毕。王玉英、王静诉称：2008年12月8日，都市公司伪造王玉英、王静的签名，制作了都市公司第5届第1次股东会决议，将都市公司的股东由 判决如下：一、北京都市传媒广告有限公司于二○○八年十二月八日制作的第五届第一次股东会决议无效。二、北京都市传媒广告有限公司于本判决生效后十日内给付王玉英、王静四千 ...
//www.110.com/panli/panli_274393.html -了解详情
，被告蓝深公司的委托代理人赵宏飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告江大顺诉称，1999年3月3日，蓝深公司注册成立，江大顺出资5000元，占蓝深 第三届第一次股东会决议无效。 案件受理费二十五元，由被告北京蓝深泵业有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五 ...
//www.110.com/panli/panli_104000.html -了解详情
行为严重侵犯了原告李兴坤的合法权益，故原告李兴坤诉至法院请求宣告2004年7月5日股东会决议无效，并由被告承担本案诉讼费用。 被告辩称：公司召开股东会， 原告李兴坤要求宣告该决议无效的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回 ...
//www.110.com/panli/panli_126991.html -了解详情
虚假的，故起诉要求确认2007年1月11日的标榜公司第二届第三次股东会决议无效。 标榜公司未进行答辩。 经审理查明：标榜公司2006年10月18日的章程 负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级 ...
//www.110.com/panli/panli_130767.html -了解详情
公司诉讼中，法院应遵循不告不理的原则。在当事人仅提起股东大会决议撤销之诉，未提起无效之诉的情况下，未经其变更诉讼请求，法院不应直接作出股东大会 公司法第二十二条第一款规定：公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。这里的决议无效情形是指决议内容本身违反法律、行政法规，不包括 ...
//www.110.com/ziliao/article-148607.html -了解详情
。而刘宝祥对股东会决议内容和股权被出让应该是知道的。首先，天正房地产公司法人李浩不论是在原审审理星中龙投资公司诉天正房地产公司股权转让协议无效一案中出庭陈述 及协议书将款支付给了天正房地产公司，其受让股权并无违法之处，已为该公司合法股东。该股东会决议和协议书是否侵犯了刘宝祥和王晓勤的合法利益，应由股权 ...
//www.110.com/panli/panli_36647162.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务