发生错误立案。本案中,香港绿谷公司在起诉时仅有二位董事与会作出的董事会决议,没有股东会决议,而原审法院不仅没有在立案时核查香港绿谷公司的起诉行为是否符合有关 、不具法律效力的文件,有的属当庭提供的伪证,且所有涉及的主体都是案外人,与本案涉及的侵权事实没有丝毫关联。所以,加拿大绿谷公司并非上海绿谷公司的 ...
//www.110.com/panli/panli_42951.html -
了解详情
上海市宝山区华灵路1788弄54号102室。 上诉人(原审被告、反诉原告)上海东方汽配城有限公司,住所地上海市嘉定区曹安路1926号。 法定代表人章宏伟, 库存资产确认函》、蓝霸公司第一次股东会会议纪录、蓝霸公司股东会决议、蓝霸公司第一次董事会会议纪要、蓝霸公司董事会决议、免职证明、工商登记档案文件、 ...
//www.110.com/panli/panli_148751.html -
了解详情
法定代表人孙志荣,总经理。 委托代理人杨寅根,上海市外滩律师事务所律师。 被告上海澄明房地产有限公司,住所地上海市浦东德平路100弄109号101室。 法定代表人 本院依法就本案有关事实提审了孙志荣(处于服刑期),孙本人对其未经股东会和董事会决议程序就擅自向第三人宁波东方公司出具《担保函》一节事实予以 ...
//www.110.com/panli/panli_82347.html -
了解详情
住上海市淮海中路662号。委托代理人何敏,上海市友林律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海赛洋纺织科技有限公司,住所地上海市嘉定区马陆镇沪宜公路2585号。法定 公益金后,经股东会决议将剩余利润用于发展再生产,暂不分配与现行法律不相违背。另,《公司法》第一百十一条规定:股东大会、董事会决议违反法律、 ...
//www.110.com/panli/panli_37369.html -
了解详情
603室。委托代理人刘逊、李治军,上海市郑传本律师事务所律师。被上诉人(原审原告)上海国嘉实业股份有限公司,住所地上海市余庆路134弄3号。法定代表人周美珍 所得,不属不当得利;涉案董事会决议所议事项属董事会的议事范围,且已表决通过,应属合法;被上诉人的股东会决议无溯及既往的效力;被上诉人诉上诉人不当 ...
//www.110.com/panli/panli_80371.html -
了解详情
的善意股东。2、原告从未向被告说明其查阅董事会决议和财务报告的理由和目的。3、在原告和被告就确认股东会决议效力所引发的三起民事诉讼中,被告已经提供了 为前一年度的工作总结和利润分配事宜;2009年以后因为进行改制,故多次召开董事会。以上事实,有被告的验资事项说明、股东名册、公司变更登记材料、2009年 ...
//www.110.com/panli/panli_23562374.html -
了解详情
103室。 委托代理人刘逊、李治军,上海市郑传本律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)上海国嘉实业股份有限公司,住所地上海市余庆路134弄3号。 法定代表人周美珍 ,不属不当得利;涉案董事会决议所议事项属董事会的议事范围,且已表决通过,应属合法;被上诉人的股东会决议无溯及既往的效力;原审认定本案事实及 ...
//www.110.com/panli/panli_80271.html -
了解详情
万元。 (四)、2000年11月2日,被告启泰公司形成两份董事会决议,确认:被告启泰公司原股东上海申惠商行退出投资,并再次确认上述《启泰公司增资扩股合同 共和国公司法》第三十九条之规定,被告启泰公司增资扩股,应当就此重大事项召开股东会并经代表三分之二以上表决权的股东通过。然客观上,在订立系争《增资扩股 ...
//www.110.com/panli/panli_82550.html -
了解详情
的公司章程、董事会决议,均显示涉讼款项是上诉人向被上诉人缴纳的股本金,被上诉人也在公司章程中予以确认,该确认程序具有公司的内部登记效力。股权变更 未提供新证据。 被上诉人提供了以下证据:1、被上诉人于一审判决后发出的召开股东会通知,说明被上诉人已要求上诉人办理工商登记手续;2、被上诉人其他股东及员工的 ...
//www.110.com/panli/panli_71576.html -
了解详情
的公司章程、董事会决议,均显示涉讼款项是上诉人向被上诉人缴纳的股本金,被上诉人也在公司章程中予以确认,该确认程序具有公司的内部登记效力。股权变更 未提供新证据。 被上诉人提供了以下证据:1、被上诉人于一审判决后发出的召开股东会通知,说明被上诉人已要求上诉人办理工商登记手续;2、被上诉人其他股东及员工的 ...
//www.110.com/panli/panli_71571.html -
了解详情