，其证明内容与本案无关。本院认为，该证据内容与被告所属的“长茂1”轮无关，本院不予确认。 根据上述有效证据，本院查明事实如下： 2001年10月18 五的平均责任，故确认原告对“丰岛”轮轮船东享有债权人民币437，605.60元。 本院认为，原告与被告之间定期租船合同关系依法成立。被告所属的船舶在租赁 ...
//www.110.com/ziliao/article-185966.html -了解详情
公司，其证明内容与本案无关。本院认为，该证据内容与被告所属的“长茂1”轮无关，本院不予确认。根据上述有效证据，本院查明事实如下：2001年10月18日 五的平均责任，故确认原告对“丰岛”轮轮船东享有债权人民币437，605.60元。本院认为，原告与被告之间定期租船合同关系依法成立。被告所属的船舶在租赁 ...
//www.110.com/panli/panli_33089.html -了解详情
称：2002年2月21日，原告与被告签订1份《航次租船合同》，约定由被告期租原告所属“育嘉”轮完成一个航次的运输。原告于2002年2月25日0810时在 剩余租金，但被告没有支付。本审判员认为：本案是一宗定期租船合同纠纷。原告和被告签订的《航次期租合同》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反我国法律、 ...
//www.110.com/panli/panli_59554.html -了解详情
书面材料作出本裁决。 一、案情与争议船方1991年3月28日与租方签订了定期租船合同。根据该合同，船方将“Tatry”轮租给租方，租期为8至11个月， 由于租船合同没有规定超期还船期间的租金支付日期，因此以1992年4月7日实际还船日作为利息起算日是合理的。截止1992年4月30日，该金额年利率为7％ ...
//www.110.com/panli/panli_87635.html -了解详情
书面材料作出本裁决。 一、案情与争议船方1991年3月28日与租方签订了定期租船合同。根据该合同，船方将“Tatry”轮租给租方，租期为8至11个月， 由于租船合同没有规定超期还船期间的租金支付日期，因此以1992年4月7日实际还船日作为利息起算日是合理的。截止1992年4月30日，该金额年利率为7％ ...
//www.110.com/panli/panli_62851.html -了解详情
散运(欧洲)公司(BULKTRANS(EUROPE)CORP.，以下简称散运公司)签订定期租船合同，约定船东授权原告签发有关该轮运输的提单。同日，原告以出租人的身份与星贸 中国湛江外轮代理公司辩称：被告接受尼普顿公司的委托，作为“莫拉克”轮在湛江港的船舶代理人，在整个代理过程中，都是与尼普顿公司进行 ...
//www.110.com/panli/panli_60406.html -了解详情
」原告诉称，2000年10月，原、被告之间签订了定期租船合同，将原告所有的“金满洋”轮租与被告。双方约定：租金每天6200美元，每15天预付 的由出租人配备船舶，由承租人在约定的期间内按照约定的用途使用，并支付租金的合同。”同时，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的 ...
//www.110.com/ziliao/article-38381.html -了解详情
」原告诉称，2000年10月，原、被告之间签订了定期租船合同，将原告所有的“金满洋”轮租与被告。双方约定：租金每天6200美元，每15天预付 的由出租人配备船舶，由承租人在约定的期间内按照约定的用途使用，并支付租金的合同。”同时，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的 ...
//www.110.com/ziliao/article-37550.html -了解详情
) CORP.[散运(欧洲)公司，下称散运公司]签订了该轮的定期租船合同，船东授权原告签发有关该轮运输的提单。同日，原告以出租人身份与STARTRADE PACIFIC 签发了提单，原告未举证证实。1999年1月8日，“麦里克斯”轮在孟加拉开始卸货，所有货物均交给正本提单持有人，其中除本案外同航次11 ...
//www.110.com/panli/panli_16464.html -了解详情
年10月9日，寰宇公司与散运公司签订一份定期租船合同，约定寰宇公司租用散运公司的“莫拉克”轮，租期45天，租金每天5，500美元，散运 向斯诺公司支付过199，584美元的运费。除此之外，瓮福公司并没有根据任何其他运输合同向任何其他人(包括寰宇公司)支付过任何运费！3、翁福公司声称：“寰宇公司接受瓮福 ...
//www.110.com/panli/panli_46249.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务