为1999年6月11日，公开日为2000年1月19日，专利号为99113780.9，专利权人亦为方益民。 2003年8月7日，专利复审委员会作出第5239号决定 1的附图2公开、不具有专利性的主张，本院不予支持。 专利法所称的发明与外观设计是根本不同的两种专利，其中发明是指对产品、方法或者其改进所提出 ...
//www.110.com/panli/panli_111044.html -了解详情
为1999年6月11日，公开日为2000年1月19日，专利号为99113780.9，专利权人亦为方益民。 2003年8月7日，专利复审委员会作出第5239号决定 1的附图2公开、不具有专利性的主张，本院不予支持。 专利法所称的发明与外观设计是根本不同的两种专利，其中发明是指对产品、方法或者其改进所提出 ...
//www.110.com/panli/panli_110974.html -了解详情
区东方街道金信园22幢701房。 上诉人佛山市顺德区容桂今桂塑料厂（简称容桂今桂塑料厂）因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（ 点区别为数值比例，专利复审委员会及原审法院只是根据目测结果确定的大致比例，虽然可能与精确测量的数值不一致，但尚不能表明专利复审委员会及原审法院认定的该 ...
//www.110.com/panli/panli_98138.html -了解详情
其效力如何，此时的优先购买权纯系基于当事人的约定而产生，至于优先购买权人与标的物之间是否存在有物权关系或其他关系，则在所不问。显然，当事人 簿。”《中华人民共和国专利法》第10条第3款规定：“转让专利申请权或者专利权的，当事人应当订立书面合同，并向国务院专利行政部门登记，由国务院专利行政部门予以公告。 ...
//www.110.com/ziliao/article-11743.html -了解详情
现有证据不能证明《Home Appliance》是在本专利申请日之前公开发行。由本专利与附件2的异同点可知，二者的相同、相近似之处主要体现在锅体形状 日授权公告的、名称为“油炸锅”的外观设计专利，其申请号是200430033806.8，申请日是2004年3月10日，专利权人是潘铭生。本专利“油炸锅”有 ...
//www.110.com/panli/panli_94978.html -了解详情
，新峨嵋公司是01335089.7号“炼钢中间包定位上水口”（简称本专利）的外观设计专利权人。针对本专利，麦哈勃公司于2006年5月10日向专利复审委员会提出 水口5的外观形状。虽然结合证据2的说明书记载的关于“本实用新型椭圆形凹槽19与凸台18配合，保证了上水口5的准确定位”的内容可以确定上水口5的 ...
//www.110.com/panli/panli_91623.html -了解详情
发现被告顺信公司制造并公开销售的BHD-88-1T型常温染色机与原告科万公司上述专利权所保护的产品外观设计相同或相似。被告顺信公司的行为违反了《中华人民共和国 、《织物染整系列》宣传页。 证据十九、深圳电话升位证明。 证据二十、设计人方寿林任职。 证据二十一、来源于新盈公司的立信公司产品说明书。 证据 ...
//www.110.com/panli/panli_83482.html -了解详情
成员告知通知书》，但转文中加盖了合议组成员的名章，实际上已将合议组成员告知专利权人，没有影响其行使相关权利。专利复审委员会这种以转文的形式告知林锡增有关 同申请日以前在国内外出版物上公开发表过或者国内公开使用过的外观设计不相同和不相近似，并不得与他人在先取得的合法权利相冲突。林锡增提交的对比文件的授权 ...
//www.110.com/panli/panli_62598.html -了解详情
，不属于专利法所称的“国内外公开出版物”。加之，印刷品中的图片模糊不清，专利权人无法根据此图片设计出本专利。综上所述，原告请求法院依法撤销被告作出的第4932号决定 为两端大中间细的骨头形状，且两端也打结。根据上述对比可知，本专利与对比文件为相同的宠物食品且具有相同的形状。据此，本院认定，二者属于相同 ...
//www.110.com/panli/panli_62412.html -了解详情
知识产权局申请发明专利，2001年2月10日国家知识产权局授予原告李宪奎ZL98125100．5专利权，并于2001年4月4日给予授权公告。其权利要求为：l、一种 专家组的组成不合理，特别是组长杨斌与案件有利害关系，因杨斌是原告另案诉讼的对方当事人涉嫌侵权图纸的设计人。经查属实，原审法院决定不采用上述 ...
//www.110.com/panli/panli_60975.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务