相撞,造成原告受伤,三轮车损坏的交通事故。经事故责任认定:刘x负事故的全部责任。曹xx不负该事故责任。事故发生后,原告被送往河科大附属医院,被确诊为 元。二、由被告承担本案的诉讼费用。被告中国财险公司洛阳分公司未向法庭提交书面答辩状,口头答辩称,1、被保险人为索赔,按照条款规定,不符合索赔条件。2、交 ...
//www.110.com/panli/panli_245515.html -
了解详情
赣州市立医院和赣县人民医院均未提交书面答辩状。 二审经审理查明:上诉人廖光莲、高太华、高爱兵、高爱连因交通事故人身损害赔偿纠纷曾诉请廖明、廖 2371.99元)。 二审认定的其他事实与一审查明的事实一致。 本院认为:一、关于当事人的责任问题。本案患者高建荣因交通事故伤害于2005年1月11日入赣县人民 ...
//www.110.com/panli/panli_142843.html -
了解详情
承担赔偿责任的诉讼请求,本院予以驳回;(三)参照《湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》(2008—2009),核定两原告的合法损失为:1、死亡赔偿金78084元(3904.2元/年 ;7、另一案件中蒋友国、罗四元、罗顺元、罗忠生的答辩状。上诉人罗四元、罗顺元、罗忠生、蒋友国提交如下证据:1、永州市 ...
//www.110.com/panli/panli_33459675.html -
了解详情
月20日出生,汉族,湖北省潜江市人,农民。系死者陶厚元之妻。上诉人(原审原告)陶红梅,女,1976年10月17日出生,汉族,湖北省潜江市人,农民 是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。本案一审法庭辩论终结时间为2007年2月2日,原审判决按照2006年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准计算盛姣兰等四人的 ...
//www.110.com/panli/panli_21849840.html -
了解详情
与朱仁江驾驶的轻便摩托车(无牌号)及在行走的原告相撞,致车损、原告受伤。事故发生后,原告被送往医院进行救治。2009年4月20日,经上海市 )初字第446号民事裁定书,被告田小路提供的机动车交通事故责任强制保险批单复印件,被告人保霍邱支公司提交的民事答辩状,以及本案的庭审笔录等证据予以佐证,经庭审质证 ...
//www.110.com/panli/panli_10659258.html -
了解详情
主张于法无据,该院不予支持。对原审被告提出的原审原告赔偿是在保险期限和担保期限之后,因本案所涉及的保险事故在保险期限之内,而这两个期限只限于保证人 过诉讼时效;三、宁远县交通运输总公司是湘M81339号客车的挂靠单位,而不是借款人。综上所述,被上诉人认为一审判决完全正确,上诉人请求依法维持原判。第三人 ...
//www.110.com/panli/panli_28189284.html -
了解详情
264620元。被告延津县文杰运输有限公司未答辩。被告陈尚全未提交书面答辩状,庭审中口头辩称,对事故成因无异议,但对责任认定有异议,苏新爱骑车载人应负 依法确定我公司责任。原告母永杰向本院提交的证据材料有:1、(2010)延刑初字第5号刑事判决书,证明被告承担全部责任;2、道路交通事故认定书,证明事故 ...
//www.110.com/panli/panli_6666941.html -
了解详情
双方之间已建立客运合同关系,承运人负有安全运送旅客的义务。出租车在运行途中发生交通事故,造成原告谢秉贤受伤,罗乖芳、谢小瑜死亡的损害后果,违反了承运人 元。 出租车行和出租车管理中心未提交书面答辩状,庭审中口头辩称,出租车行和出租车管理中心与朱永来是管理与被管理关系,与上诉人未形成客运关系,不是本案 ...
//www.110.com/panli/panli_106787.html -
了解详情
款,如此判决是否存在不当?本院认为,被上诉人蔡景堂一审起诉状载明“兴安公司所有的闽BY3891号客车发生交通事故致蔡景堂受伤,涵江人保作为该车辆保险人应在 客运承运人责任险的涵江人保来承担相应责任。这一意图在其二审所提供的书面答辩状中亦有所体现“兴安公司作为承运人未能将蔡景堂安全送达目的地致其受伤,故 ...
//www.110.com/panli/panli_44121453.html -
了解详情
原告企业法人营业执照一份,6、道路交通事故责任认定书。7、工伤认定协助调查通知书及回证,8、原告提供答辩状及有关材料,9、工伤认定书及送达回 在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省平顶山市中级人民法院。 审判长黎晨波 审判员贾刚志 审判员王朝霞二0一一 ...
//www.110.com/panli/panli_39515383.html -
了解详情